Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А56-34550/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 года

Дело №А56-34550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Антоновой А.Ю. (доверенность от 26.12.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16804/2015) ООО "Управляющая компания северного жилого района" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015  по делу № А56-34550/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску  ООО "Управляющая компания северного жилого района"

к КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) о повороте исполнения судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания северного жилого района», место нахождения: 152610, Ярославская обл., Угличский р-н, г. Углич, Ярославское ш., д. 1 ОГРН 1087612002092 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, литер «А», ОГРН 1097847236310 (далее - Общество), о взыскании                  43 789 руб. 56 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 01.05.2013 и 9156 руб. 90 коп. неустойки.

Решением суда от 23.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013 решение от 23.09.2013 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 15 029 руб. 10 коп. долга и 2347 руб. 57 коп. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 г. было оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о повороте исполнения судебного акта и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания северного жилого района» 31 167 руб. 59 коп. В обоснование заявления Общество указало, что 19.09.2013 г. должник в добровольном порядке оплатил задолженность по решению суда от 23.09.2013 г. в размере 31.167 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015  по делу № А56-34550/2013  произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу № А56-34550/2013. Выдан поворотный исполнительный лист и с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания северного жилого района» в пользу КИТ Финанс Капитал (общества с ограниченной ответственностью) взысканы денежные средства в размере 31.167 руб. 59 коп.

На указанное определение ООО "Управляющая компания северного жилого района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что на момент вынесения постановления судом кассационной инстанции задолженность, установленная решением суда, погашена и переплата составляет 13 790 руб. 92 коп.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что доводы истца о том, что переплата составила 13 790 руб. 92 коп. необоснованны, поскольку ответчиком 19.09.2013г. за период с декабря 2011г. по сентябрь 2013г. оплачена задолженность в размере 12 173 руб. 52 коп. с учетом перерасчета.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполнительному листу, требование ответчика о повороте исполнения исполненного судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанная судом первой инстанции сумма подлежит изменению в связи с ее неправильным определением.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013 решение от 23.09.2013 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 15 029 руб. 10 коп. долга и 2347 руб. 57 коп. неустойки, всего – 17 376 руб. 67 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком, как явствует из платежных поручений № 7326 от 19.09.2013г. и № 7325 от 19.09.2013.,  оплачено 44 197 руб. 40 коп., должен был ответчик уплатить 17 376 руб. 67 коп. Таким образом, переплата составляет 26 820 руб. 80 коп. (поворот исполнения должен быть произведен в этой части).

Доводы апелляционной жалобы относительно порядка зачисления поступивших денежных средств за определенные периоды времени не могут рассматриваться в рамках заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку относятся к рассмотрению спора по существу.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку она противоречат положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2015г. по делу №  А56-34550/2013  изменить в части указания денежных средств, которые следует считать в размере 26 820 руб. 80 коп. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало