Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А26-2219/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 года

Дело №А26-2219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14883/2015)  ООО «Мастер Фуд» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.05.2015 по делу № А26-2219/2015 (судья Левичева Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (далее – истец, ИНН: 1003000427, ОГРН: 1021000859901, адрес места нахождения: 186222, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» (далее – ответчик, ИНН: 1001146131, ОГРН: 1032000031160, адрес места нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 60) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в соответствии с договором №452 на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от 19.03.2012 года за период с мая по июня 2012 года и с октября по декабрь 2012 года, в размере 24 998 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 01.03.2015 года в размере 5 110 руб. 60 коп., а всего 30 109 руб. 25 коп. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора № 452 на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от 19.03.2012 года (л.д. 14 - 19).

Определением суда исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.05.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мастер Фуд»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2012 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 452 на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от 19.03.2012 года (л.д. 14 - 19). В соответствии с данным договором абонент передает, а предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по планово-регулярной очистке (сбору), транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО), образующихся в результате деятельности объекта абонента, собственным автотранспортом, а абонент обязуется оплачивать услуги предприятия.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты по настоящему договору абонент производит по выставленным счетам-фактурам исходя из объема ТБО и КГО по действующим тарифам. Расчетный период – месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение 5 рабочих дней после получения счета-фактуры абонентом, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пункт 5.6 договора устанавливает, что все споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются с соблюдением претензионного порядка урегулирования. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в срок не позднее 20 суток с даты получения. При не достижении соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

В указанный период истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов. За оказанные услуги ответчику были выставлены и направлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 22 – 31).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил. Допустил возникновение просроченной задолженности.

Во исполнение пункта 5.6 договора истец направил ответчику досудебное предупреждение с требованием оплатить взыскиваемую задолженность в добровольном порядке. Однако данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности за оказанные по договору услуги подтверждено материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году и месяце принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, при этом проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Факт просрочки внесения ответчиком истцу оплаты за спорные услуги подтвержден документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем истец правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с применением процентной ставки 8,25% годовых.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.05.2015 по делу №  А26-2219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов