Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А56-4790/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 года

Дело №А56-4790/2014тр. 48

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой  В.Ю.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился  (извещен)

от должника: представитель не явился  (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15524/2015) ОАО «ИВЭЛЕКТРОНАЛАДКА» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу № А56-4790/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ОАО «ИВЭЛЕКТРОНАЛАДКА»

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Севзапэлектросетьстрой»,

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Севзапэлектросетьстрой» (далее – должник) ОАО «Ивэлектроналадка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о включении требования в размере 3 298 153 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

            Определением от  07.05.2015  суд  признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Севзапэлектросетьстрой» требования ОАО «Ивэлектроналадка» в размере 2 126 299 руб. 07 коп., в том числе 1 273 995 руб. 85 коп. основного долга и 852 303 руб. 22 коп. неустойки с удовлетворением в третью очередь.  При этом  суд указал, что требование в сумме 852 303 руб. 22 коп. неустойки подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части 33 631 руб. 50 коп. производство по требованию прекращено, а в   остальной части во включении требования в реестр отказано.

            На указанное определение ОАО «Ивэлектроналадка» подана  апелляционная  жалоба, в которой  ее податель  просит   определение   суда  от 07.05.2015 отменить в части отказа во включении в реестр  требований кредиторов ОАО «Севзапэлектросетьстрой» требования ОАО «Ивэлектроналадка» в  размере 1 138 223,10 руб.   и направить   вопрос на  новое  рассмотрение   в арбитражный  суд   первой инстанции  для  разрешения  вопроса  по существу.

             В апелляционной жалобе  ее податель   указывает, что в рамках заключенного между ОАО «Севзапэлектросетьстрой» и ОАО «Ивэлектроналадка»  договора №014210-86/243  от  27.12.2010  ОАО «Ивэлектроналадка»    выполнены   работы  на сумму  1 138 223,10 руб.  Факт  надлежащего    выполнения  монтажных работ  на сумму  158 266,26 руб.   подтверждается   двухсторонним   актом   сдачи-приемки  работ  формы  КС-2 №17.226-12/1 (справка   КС-3 №17.226-12)  от  05.12.2014 (приложения №11, 12  к требованию   ОАО «Ивэлектроналадка»    о включении  в реестр кредиторов  от  13.03.2015 № 07/1156).

            Факт надлежащего выполнения пусконаладочных  работ на сумму  979 956,84 руб. подтверждается техническими актами, подписанным   представителями   обеих  сторон. а также  односторонне  подписанным актом о приемке  выполненных  работ  №2 и справкой  КС-3  №2 от  31.01.2015 неоднократно направлялись в адрес подрядчика , в т.ч.  с сопроводительным  письмом  №07/  от 03.02.2015, приложения   №13-15 к требованию   ОАО «Ивэлектроналадка» о включении  в реестр кредиторов  от  13.03.2015 № 07/1156).

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность  определение  проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

            Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда от 02.02.2015 в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Е.П., сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.02.2015 № 26.

            ОАО «Ивэлектроналадка» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 298 153 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

             Требования  кредитора в общей  сумме  3 298 153,67  руб.  включают  в себя 2 159 930,57 руб., в том числе  1 273 995,85 руб.   задолженности, 852 303,22 руб.  пени,  33 631,50 руб.  расходов   по оплате  госпошлины, подтвержденные   вступившим в законную  силу   решением  суда  от  03.02.2015  по  делу  №А56-72059/2014, и 1 138 223,10 руб. – задолженность за  работы, выполненные по договору  №014210-86/243 от  27.12.2010.

             В подтверждение  заявленных требований   кредитором   представлены  копии  решения  от  03.02.2015 по  делу №А56-72059/2014, договора субподряда  №014210-86/243 от  27.12.2010, актов  о приемке выполненных  работ  (КС-2), справок   (КС-3).

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  признал требование ОАО «Ивэлектроналадка» частично обоснованным  и подлежащим включению в реестр требований   кредиторов  должника в сумме 2 126 299 руб. 07 коп., в том числе 1 273 995 руб. 85 коп. основного долга и 852 303 руб. 22 коп. неустойки с удовлетворением в третью очередь. При этом суд первой  инстанции  исходил  из того,  что указанная  сумма подтверждена вступившим в законную  силу судебным  актом. Производство по требованию в части 33 631 руб. 50 коп.  (суммы,  взысканной в возмещение расходов по оплате госпошлины) суд прекратил, квалифицируя  данную сумму   как текущие платежи. В остальной  части требования, вытекающего из договора субподряда  №014210-86/243 от 27.12.2010, во включении  в  реестр требований  кредиторов должника  судом отказано.

 Суд апелляционной  инстанции  не может согласиться  с выводами  суда первой инстанции в части размера  основного  долга,  по которому  в удовлетворении требования надлежало  отказать.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

 При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2010 между кредитором и должником заключен договор № 014210-86/243, по условиям которого  кредитор поставил в адрес должника оборудование и выполнило работы на сумму 4 478 223 руб. 07 коп., что подтверждается представленными товарной накладной и актом сдачи-приемки работ.

Объем  выполненных   ОАО «Ивэлектроналадка» работ  подтвержден  подписанными  обеими сторонами  товарной накладной  на поставку  оборудования  №306тн от 01.10.2012  на сумму  3 339 999,97 руб., двухсторонним  актом  сдачи–приемки работ  формы  КС-2 №17.226-12/1 и справкой о стоимости выполненных работ и  затрат  формы  КС-3 №17.226-12)  от 05.12.2014 на сумму 158 266,26 руб.

Таким образом, наличие  задолженности перед ОАО «Ивэлектроналадка» в размере  158 266,26 руб.  подтверждено надлежащими  доказательствами.

Поскольку  доказательств, свидетельствующих  о погашении указанной задолженности,  в материалы  дела не  представлено суд  апелляционной  инстанции  полагает, что требование кредитора  в сумме  158 266,26 руб.   основного долга также  подлежит включению в реестр требований  кредиторов  должника.

Вместе  с  этем, суд  апелляционной  инстанции  не усматривает правовых оснований для  включения  в реестр требований  кредиторов должника требования  ОАО «Ивэлектроналадка» в части  задолженности на сумму  979 956,84 руб., поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт  выполнения  пусконаладочных  работ, в материалы  дела  не представлено (представленные   кредитором акт о приемке  выполненных работ и №2 и справка КС-3 №2 от   31.01.2015 со стороны ОАО «Севзапэлектросетьстрой» не подписаны).  Иных доказательств выполнения этих работ в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств,  суд  апелляционной  инстанции   признает доводы жалобы кредитора частично обоснованными, а требование ОАО «Ивэлектроналадка» в   размере 2 284 565,33  руб., в  том  числе  1 432 172,11 руб. основного  долга и   852  303,22  руб.  неустойки подлежащим включению   в реестр    требований   кредиторов   ОАО «Севзапэлектросетьстрой»  с удовлетворением в   третью  очередь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2015 по делу №  А56-4790/2014   изменить в части   признанного    обоснованным  размера   предъявленного    кредитором   требования   и в части   размера  основного долга, изложив  первый  абзац  резолютивной  части  в следующей   редакции:

Признать  обоснованным  и подлежащим включению   в реестр    требований   кредиторов ОАО «Севзапэлектросетьстрой»  требования  ОАО «Ивэлектроналадка» в   размере 2 284 565,33  руб., в  том  числе  1 432 172,11 руб. основного  долга и   852  303,22  руб.  неустойки с удовлетворением в   третью  очередь.

В остальной   обжалуемой  части   определение   оставить  без   изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова