Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А56-86289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 сентября 2015 года Дело №А56-86289/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю. при участии: от истца: Тихонова С.В., представитель по доверенности от 07.04.2015, паспорт, от ответчика: представитель конкурсного управляющего Бондаренко А.А. – Одер М.Л., по доверенности от 02.07.2015, паспорт, от третьего лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18068/2015) ООО «Пилар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу № А56-86289/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску ООО «Пилар» к ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» 3-е лицо: ОАО «Банк ВТБ» об обязании заключить договор
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН: 1037835025227, адрес местонахождения: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная д.1) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон Девелопмент Груп» (ОГРН: 1037816046531, адрес местонахождения: 195248, Санкт-Петербург, шоссе Объездное, д. 15, литер А) (далее – ответчик) о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2007. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Банк ВТБ» (далее – третье лицо). Решением от 05.06.2015 суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (А56-55848/2010), отказал в удовлетворении иска, поскольку земельный участок включен в конкурсную массу должника и его реализация возможна только с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что Закон о банкротстве не имеет прямого запрета на отчуждение имущества из конкурсной массы на основании положений Гражданского кодекса РФ. По утверждению истца, сделка купли-продажи земельного участка на основе заключенного основного договора не противоречит цели конкурсного производства и реализации имущества должника – извлечение денежной «прибыли», поскольку цена договора, установленная предварительным договором, значительно превышает начальную продажную стоимость данного имущества с торгов. По мнению истца, при наличии правовых оснований для заключения основного договора, ответчик необоснованно, в нарушение положений пунктов 1, 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи земельного участка. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ответчика, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что спорный земельный участок находится в залоге у ОАО «Банк ВТБ» на основании договора об ипотеке земельного участка №ДИ-600000/2007/00358 от 19.07.2007; требования Банка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника; определением от 28.01.2014 по делу №А56-55848/2010/з.17, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2014, утверждено Положение «О порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Фаэтон Девелопмент Груп», находящегося в залоге у ОАО «Банк ВТБ», в редакции от 14.01.2014, с учетом изменений, утвержденных постановлением апелляционного суда от 08.09.2014. В такой ситуации, по мнению конкурсного управляющего ответчика, реализация имущества должника возможна только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и в соответствии с утвержденным судом Положением. Вместе с отзывом ответчиком для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы представлены договор ипотеки в отношении земельного участка и Положение о торгах от 14.01.2014, которые в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены апелляционным судом к материалам дела. Определением от 31.07.2015 апелляционным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Ривер консалт» и конкурсному управляющему ответчика проводить 04.08.2015 торги по продаже спорного земельного участка, а также в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрацию сделок, связанных с отчуждением, обременением или прекращением прав третьих лиц на указанный земельный участок. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить обжалуемое решение без изменения. Третье лицо, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2007 между ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» (продавец) и ООО «Пилар» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее – предварительный договор), согласно которому стороны обязались в срок до 10.10.2014 заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях: продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 78:11:5606Б:23, площадью 198 010 кв.м., а покупатель уплатить за указанный участок 798 800 000 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу №А56-55848/2010 ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства. Определением от 01.08.2014 конкурсным управляющим ответчика утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич. 24.06.2014 истец обратился к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи. Однако ответчик письмом от 28.07.2014 сообщил истцу о невозможности заключения основного договора. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, определенных предварительным договором. Суд первой инстанции, принимая во внимание открытие в отношении ответчика решением суда процедуры конкурсного производства, руководствуясь положениями статьи 429 Гражданского кодекса РФ, статей 126, 131, 132 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что реализация какого-либо имущества должника возможна только с учетом норм законодательства о банкротстве, следовательно, ответчик не имеет права заключать договоры об отчуждении принадлежащего ему имущества, составляющего конкурсную массу, в ином порядке, нежели предусмотрено законодательством о банкротстве. Таким образом, у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII названного закона. В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Данное имущество подлежит реализации также по правилам, установленным Законом о банкротстве (статьи 18.1, 110, 111, 138, 139 Закона). Согласно пояснениям ответчика, спорный земельный участок находится в залоге у ОАО «Банк ВТБ» на основании договора об ипотеке земельного участка №ДИ-600000/2007/00358 от 19.07.2007. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу №А56-55848/2010 требование ОАО «Банк ВТБ» включено в реестр требований кредиторов ответчика, как обеспеченное залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога. В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Пилар», так как помимо общих ограничений на реализацию имущества должника, составляющего конкурсную массу, Законом о банкротстве установлены дополнительные специальные ограничения на распоряжение имуществом, находящимся в залоге у кредитора. В такой ситуации, как верно указано судом первой инстанции, понуждение ответчика к заключению договора противоречит законодательству РФ. Как пояснил представитель конкурсного управляющего, в настоящее время осуществляются мероприятия по реализации указанного земельного участка, в соответствии с утвержденным Положением о продаже заложенного имущества, с учетом внесенных изменений. Истец не лишен права принять участие в торгах и приобрести спорный земельный участок в рамках конкурсного производства. Кроме того, апелляционным судом принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений о государственной регистрации предварительного договора в органах Росреестра. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу № А56-86289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пилар» - без удовлетворения. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А21-9272/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|