Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А56-23992/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 года

Дело №А56-23992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     01 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Копылова Л.С.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от истца: Гребенщикова М.Н. по доверенности от 16.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16792/2015)  ООО "АверСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-23992/2015 (судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского казенного учреждения "Организатор Перевозок"

к ООО "АверСтрой"

о взыскании 92440,12 руб.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее - СПб ГКУ «Организатор перевозок», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург аи Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АверСтрой» (далее - ООО «АверСтрой», ответчик) 92440,12 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 0372200004514000147-0225657-01.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «АверСтрой» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что им обязательства по контракту выполнены полностью, изменение сроков сдачи выполненных работ произошли с согласия СПб ГКУ «Организатор перевозок». Ответчик неоднократно ставил в известность истца о том, что сроки сдачи выполнения работ могут быть увеличены, о чем истец дал свое согласие - положительный ответ. При этом в пункте 8.2 контракта установлено, что в случае задержки срока окончания выполнения работ более чем на 10 календарных дней по сравнению со сроками, установленными контрактом, заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако СПб ГКУ «Организатор перевозок» о расторжении контракта не заявило, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его согласии со сроком выполнения работ. Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение истцом пункта 2.4 контракта, выразившееся в уменьшении цены контракта, полагает, что требование истца об оплате пеней за просрочку сдачи выполненных работ необоснованно.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отметив, что иные обязательства также несвоевременно исполнялись ответчиком, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 22.07.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268 ч. 5, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 между СПб ГКУ «Организатор перевозок» (заказчиком) и ООО «АверСтрой» (подрядчиком) заключен Государственный контракт № 0372200004514000147-0225657-01 (далее - контракт), в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту зданий диспетчерских станций, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 52, литера А и ул. Брюсовская, дом 1, литера А (объекты), для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2014 году.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена составила 3851671,80 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента заключения Контракта. С учетом даты подписания Контракта (07.08.2014) конечным сроком выполнения подрядчиком работ по Контракту является 05.11.2014.

Судом установлено, что работы по Контракту подрядчиком выполнены с нарушением срока, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 05.12.2014 (по форме КС-2, КС-3).

Просрочка выполнения работ составила 30 календарных дней.

В соответствии с п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Претензия от 31.12.2014 № 12899 с требованием оплаты неустойки в сумме 92440,12 руб. оставлена  ООО «АверСтрой» без исполнения.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 92440,12 руб., расчет проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (статья 709 названного Кодекса).

В силу пункта 1  статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Следовательно, довод ООО «АверСтрой» о том, что он является кредитором по отношению к истцу, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Факт нарушения срока выполнения работ по Контракту на 30 календарных дней установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. контракта возможность применения указанной меры гражданско-правой ответственности согласована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия  вины возложена на ответчика.

Поскольку ответчик доказательств того, что просрочка исполнения обязательства возникла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны не представил, суд первой инстанции признал обоснованным начисление истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что конечный срок сдачи результата работ был согласован с заказчиком, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку доказательств того, что ответчик, в порядке 716 ГК РФ ставил в известность истца о невозможности выполнения работ по независящим от него причинам, с последующим приостановлением выполнения работ по контракту, в материалы дела представлены не были.

Дополнительные документы, приложенные, возвращены в порядке части 5 статьи 184 и части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Не принята ссылка ответчика на положения п. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой в 2015 году, в случаях и порядке заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), т.к. на момент исполнения обязательств по Контракту данная норма не распространяла свое действие.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.С. Копылова