Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А56-80927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 года

Дело №А56-80927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Беззубиковой Т.А. (доверенность от 04.03.2015г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14973/2015)  ЗАО  "Практик" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015  по делу № А56-80927/2014(судья  Рагузина П.Н.), принятое по иску ООО  "СпецСтройТехника"

к ЗАО  "Практик" 3-е лицо: Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской

о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» (далее – ООО «СпецСтройТехника», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Практик» (далее – ЗАО «Практик», ответчик) о взыскании 161 585 руб. 84 коп. задолженности на основании договора от 10.01.2014 № 02/4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015  по делу № А56-80927/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом не выполнены встречные обязательства по договору, в связи с чем на основании ст.328 ГК РФ обязанность по оплате у ответчика отсутствует. Истцом в нарушение пункта 4.1.3 договора не сдана исполнительная документация в соответствии с требованиями муниципального контракта.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что работы по муниципальному контракту полностью выполнены и вся исполнительная документация находится у заказчика – Администрации Бокситогорского района. Счет № 155 от 07.07.2014г. и счет-фактура от 07.07.2014г. № 00000121 были переданы представителю ответчика – генеральному директору Зайченко Д.К. при  подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ КС-2. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.01.2014г. между сторонами был заключен договор № 02/4, на основании которого подрядчик обязался выполнить ремонт участков водопроводной сети г. Бокситогорска (ремонт аварийного участка водопровода диаметром 300 мм с заменой колодца и задвижки ул. Социалистическая).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 161 585 руб. 84 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании представленных подрядчиком и принятых заказчиком актов выполненных работ с момента их подписания на основании предъявленного подрядчиком счета на выполненные работы и счета-фактуры путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ от 07.07.2014 № 1 по форме КС- 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2014 № 1 по форме КС-3 на сумму 161 585 руб. 84 коп.

Данные документы подписаны заказчиком без каких-либо возражений.

Поскольку заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненных и принятых у истца работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.07.2014 № 1 по форме КС- 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2014 № 1 по форме КС-3 на сумму 161 585 руб. 84 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку работы выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком, они подлежат оплате.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены встречные обязательства по договору, в связи с чем на основании ст.328 ГК РФ обязанность по оплате у ответчика отсутствует, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подписанный сторонами акт выполненных работ является единственным основанием для окончательной оплаты работ в силу согласованного сторонами в пункте 3.2 договора условия об оплате работ.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 были подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что подрядчик обязан сдать заказчику исполнительную документацию в соответствии с требованиями по муниципальному контракту № 01453000134113000418-0169594-02.

Работы по муниципальному контракту полностью выполнены и вся исполнительная документация находится у заказчика – Администрации Бокситогорского района, что подтверждается письмом Администрации от 24.08.2015г. № 01-2782/15-0-1.

 Счет № 155 от 07.07.2014г. и счет-фактура от 07.07.2014г. № 00000121 были переданы представителю ответчика – генеральному директору Зайченко Д.К. при  подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ КС-2.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2015г. по делу №  А56-80927/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало