Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А56-25043/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 года

Дело №А56-25043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от заявителя:   представителя Батршиной   Л.В. (доверенность  от  03.02.2015)

от арбитражного управляющего: представитель не  явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15965/2015) арбитражного управляющего Мельникова  И.Г.

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу № А56-25043/2009 (судья  Нефедова А.В.), принятое

по заявлению  ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт"  к арбитражному управляющему  Мельникову  И.Г.

о взыскании  65 000  руб.   судебных расходов,

установил:

            В рамках дела о банкротстве ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт"  (далее – должник)  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича 65 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления Мельникова И.Г. о взыскании с ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" 3 112 743 руб. 21 коп., в том числе: 395 729 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и 2 717 014 руб. 21 коп. расходов, понесенных в ходе конкурсного производства.

            Определением суда  от 27.05.2015   заявление ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт"  о взыскании судебных расходов удовлетворено, с арбитражного управляющего Мельникова И.Г. в пользу  ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт"  взыскано 65 000 руб. судебных расходов.

             На указанное  определение арбитражным управляющим Мельниковым  И.Г.  подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит  определение суда от  27.05.2015 отменить, направить дело на новое  рассмотрение.

            По мнению  подателя   жалобы,  судебный  акт  вынесен   с нарушением норм   процессуального  и материального права. Суду  первой  инстанции было  известно о том, что  исковые требования  заявителя в   адрес  арбитражного  управляющего   Мельникова И.Г. не  поступали, а также  о нарушении  права арбитражного управляющего на представление  в суд  мотивированных возражений на заявленные требования, в том числе дать оценку   представленным   в материалы  дела  доказательствам (договору   поручения, актам выполненных работ, платежным  документам, подтверждающим факт оплаты    услуг представителя.

            Арбитражный  управляющий  полагает, что   заявленный   размер  судебных  расходов является чрезмерным. Истец, действуя добросовестно и не злоупотребляя  представленными  ему  правами,  мог обеспечить   представление своих   интересов  в суде  по более  разумной стоимости, тем более , что нельзя   исключать  возможности    наличия   в штате общества  собственного  юриста.

             Представитель ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт"   возражал  против  удовлетворения  апелляционной жалобы.

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий  Мельников  И.Г. своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов   дела, решением  суда от  12.08.2011 общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" (далее - ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт", Общество, должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

     Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2014, от 28.08.2012, от 11.02.2013, от 02.09.2013 и от 19.02.2014 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз до 12.08.2014.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 в рамках дела о банкротстве утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" прекращено.

             06.06.2014  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" обратился арбитражный управляющий Мельников И.Г. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" 3 112 743 руб. 21 коп., в том числе: 395 729 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и 2 717 014 руб. 21 коп. расходов, понесенных в ходе конкурсного производства.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 арбитражному управляющему Мельникову Игорю Григорьевичу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" 3 112 743 руб. 21 коп., в том числе: 395 729 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и 2 717 014 руб. 21 коп. расходов, понесенных в ходе конкурсного производства.             Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 определение суда от 03.12.2014 по делу N А56-25043/2009 оставлено без изменения.

            28.01.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича 65 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления Мельникова И.Г. о взыскании с ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" 3 112 743 руб. 21 коп

            В обоснование  своего заявления  ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" представлены   Договор  поручения  №14/Б от  09.06.2014, заключенный  с   адвокатом  Батршиной  Л.В., акты  выполненных работ-услуг за  период с 09.06.2014 по  10.12.2014,  приходно-кассовые   ордера   за  период с 09.06.2014 по  10.12.2014.

             Рассмотрев указанное выше заявление и представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции  удовлетворил заявление в  полном объеме.  При этом  суд первой  инстанции  признал, что  понесенные должником  расходы   соответствуют   объему  оказанных  ему  услуг.

             Суд апелляционной  инстанции  не может согласиться   с выводами  судебного  акта, считает  их ошибочными,  не основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем,  определение суда первой инстанции   подлежит отмене.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2014  ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" (далее – Доверитель) в целях защиты своих интересов заключен договор поручения с адвокатом Батршиной Лидией Валинуровной (далее - Поверенный), по условиям  которого   поверенный обязалась представлять интересы ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" при рассмотрении обособленного спора по заявлению Мельникова И.Г. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего. Доверитель обязался принять услуги (юридическую помощь) и оплатить их.

В пункте  3 настоящего договора  сторонами установлено, что   доверитель для обеспечения исполнения обязательств по договору уплачивает   поверенному  15 000  руб.

В подтверждение  факта оказания услуг заявителем  представлены  двусторонние акты на выполнение работ-услуг № 9 от 09.06.2014, № 12 от 15.07.2014, № 13 от 10.09.2014, № 15 от 15.10.2014, № 16 от 10.12.2014 на общую сумму  50 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции в 4-х судебных заседаниях по 10.000 руб. за каждое судебное заседание и 10 000 руб. за анализ первичных документов, подготовку контррасчета требований, а также 15 000 руб. за подготовку правовой позиции и подачи отзыва  на заявление.

Вместе с тем, каких–либо иных условий, предусматривающих  оплату  поверенному  по 10 000  руб.  за каждое  судебное  заседание,  10 000  руб. за анализ  первичных  документов, подготовку контррасчета   требований и 15 000  руб.  за подготовку правовой  позиции и подачи отзыва  на заявление, договор  поручительства от 09.06.2014 не содержит. Дополнительные соглашения, подтверждающие изменение условий об оплате, в дело также не представлены.

Представленные в материалы дела  приходно-кассовые  ордера за период  с 09.06.2014 по  10.12.2014 составлены от имени ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт", в то время как  указанные  документы  должны  были быть составлены от имени  адвоката  Батршиной  А.В. -  лица, которому   денежные  средства   подлежали  уплате. Но нижняя часть документа заполнена на прием наличных денежных средств.

При этом, документы, подтверждающие несение Обществом расходов на оплату услуг представителя (расходный кассовый ордер о выдаче какому-либо физическом лицу наличных денежных средств из кассы Общества) в материалы дела не представлено.

Представитель Общества в судебном заседании пояснила, что на расчетном счете последнего денежные средства отсутствовали и поэтому директор произвел оплату услуг представителя из своих средств, что, по ее мнению, является расходом самого общества.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  заявителем не представлено допустимых доказательств как  несения Обществом расходов на оплату услуг представителя, так и согласованного их размера.

При таких обстоятельствах  суд  апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований  для  удовлетворения заявления ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" в связи с чем определение суда  первой  инстанции   подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2015 по делу №  А56-25043/2009  отменить.

В удовлетворении  заявления  ООО «Детский  спортивно-оздоровительный   лагерь «Следопыт»  о взыскании   65 000  руб.   судебных расходов  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова