Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А42-1818/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2015 года

Дело №А42-1818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     01 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16307/2015)  Мустафаева М.Ф.

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 23.05.2015  по делу № А42-1818/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску  ООО "Октябрьское ЖЭУ"

к Мустафаеву М.Ф. о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Мехману Фаррух оглы (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома и потребленных помещением площадью 226,5 кв.м., расположенным по адресу: г.Мурманск, пр. Кирова, д.60, коммунальных услуг и пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 486 348 рублей 82 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 21 956 рублей 62 копейки.

 Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 23.05.2015  по делу № А42-1818/2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания с ответчика задолженности по содержанию общего имущества в размере 110 894 руб. 40 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что управляющей компанией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнялись ненадлежащим образом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что собственником не подтвержден факт некачественного оказания услуг, не соблюдены требования, предъявляемые к составлению актов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истец является управляющей организацией в доме по адресу: пр.Кирова, д.60.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.12.2009г. утвержден размер платы за содержание и ремонт общедолевого имущества 16 руб.32 коп.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит часть здания по адресу: пр.Кирова, д.60, - предприятие розничной торговли площадью 226,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.09.2014.

В марте 2012 года – августе 2014 года Управляющая компания осуществляла содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивала предоставление коммунальных услуг теплоснабжения помещения ответчика, теплоснабжение на общедомовые нужды, подогрев воды и подогрев воды на общедомовые нужды, водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды для чего ею заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Предприниматель участия в содержании общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле не принимал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества подтверждается материалами дела, доказательств оплаты услуг истца по выставленным квитанциям ответчиком не представлено.

Расчеты произведены истцом согласно утвержденным компетентными органами тарифам и нормативам. Стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома определена исходя из размера оплаты, утвержденного Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факты невнесения стоимости коммунальных услуг материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 956 руб. 62 коп.

Доводы ответчика о том, что управляющей компанией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнялись ненадлежащим образом, отклоняются апелляционным судом.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правила).

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетом периоде потребтелю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от такой услуги.

Разделами 9, 10 11 Правил установлен порядок для установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и проведения перерасчета платы.

Перерасчет платы за коммунальные услуги производится только на основании акта, составленного и подписанного исполнителем и потребителем коммунальных услуг. Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями   качества,   и   соответственно  производится  перерасчет размера   платы,  являются: а)  дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или     части     потребителей,     указанные     исполнителем     в     журнале     учета     таких     фактов; б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы; в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общеломовым), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для лих мелей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять  зафиксированные            сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В соответствии с копиями актов представитель управляющей организации для составления документов не явился, в тоже время подтверждения уведомления ООО «Октябрьское ЖЭУ» о составлении актов в адрес суда не представлено.

Ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к составлению актов, а также не подтвержден факт некачественного оказания услуг.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.05.2015г. по делу №  А42-1818/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало