Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А56-64261/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2015 года

Дело №А56-64261/2014/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.,     судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

от конкурсного управляющего: Сулоев А.Л. по доверенности от 07.04.2015

от ФНС: Инишева М.А. по доверенности от 13.07.2015

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12310/2015)  конкурсного управляющего ЗАО «Орион Инжиниринг» Прониной Серафимы Викторовны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-64261/2014/тр3 (судья  Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ОАО «Колэнергосбыт» о включении требования в размере 394 880 418,45 руб. основного долга  в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Орион Инжиниринг»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 ЗАО «Орион Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронина Серафима Викторовна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.02.2015.

06.03.2015 в арбитражный суд направлено требование ОАО «Колэнергосбыт» (далее – кредитор) о включении требования в размере 394 880 418,45 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.04.2015 требование в заявленной кредитором сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, включить в реестр требование в сумме 119 715 263,09 руб., из них 79 749 606,59 руб. долга, 39 965656,50 руб. процентов по состоянию на 10.02.2015.

ОАО «Колэнергосбыт» в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФНС России в отзыве просит включить в реестр требование ОАО «Колэнергосбыт» в сумме 119 715 263,09 руб., из них 79 749 606,59 руб. долга, 39 965656,50 руб. процентов по состоянию на 10.02.2015, соглашаясь с возражениями управляющего должника о наличии доказательств частичного погашения долга со стороны должника перед кредитором.

Конкурсным управляющим должника представлены возражения на доводы кредитора, заявившего требования. В обоснование своих возражений управляющий должника ходатайствовал о приобщении к делу доказательств, а именно соглашения о зачете от 10.10.2012, платежных поручений №№14, 60,  распорядительного письма №02/2-02/4202 от 02.04.2012, платежного поручения №7, актов сверки от 11.01.2012, 10.01.2012, акта приема-передачи документов от 02.03.2015, от 21.04.2015, копия решения от 11.02.2015 по делу А56-64261/2014,  которые невозможно было представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции по причине получения управляющим должника документации только 21.04.2015 (после рассмотрения требования). Пояснил, что бывшим руководителем предприятия банкрота конкурсному управляющего не передана какая-либо документация должника, в том числе в отношении договоров займа №№33, 16, 15, 14, в связи с чем не представляется возможным провести сверку расчетов. 

Кредитор в отзыве на ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств  возражает против его удовлетворения, поскольку отсутствуют сведения о направлении управляющим Прониной С.В. запросов бывшему руководителю, главному бухгалтеру о передаче документации должника или документы по истребованию бухгалтерской документации; управляющий не был лишен возможности по ознакомлению с документами, представленными кредитором при обращении в суд. В отсутствие доказательств оплаты требование обоснованно установлено в реестре. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель должника  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ФНС позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Ходатайство должника о приобщении судом апелляционной инстанции рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено, названные документы в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела. Апелляционный суд исходил из того, что и должник, и кредитор в лице соответствующих управляющих, находясь в процедурах конкурсного производства, указывали на наличие ограниченных возможностей по доступу ко всей первичной документации, с учетом ее непередачи в полном объеме бывшим руководством указанных обществ. В свою очередь, управляющий Пронина С.В., приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Орион Инжиниринг» в феврале 2015 года, уведомляла суд первой инстанции о наличии соответствующих затруднений в формировании позиции по делу и по сбору соответствующих доказательств, при этой заявляла ходатайство об отложении рассмотрения требования кредитора. Суд первой инстанции отклонил ходатайство управляющего должника и по существу рассмотрел требование кредитора по доказательствам, представленным только кредитором, в отсутствие оценки возможных мотивированных возражений должника. По настоящему обособленному спору судом первой инстанции было проведено только одно судебное заседание, при этом, как следует из представленных управляющим должника документов, конкурсный управляющий кредитора (ОАО «Колэнергосбыт»), даже при ограниченности доступа к документации ОАО «Колэнергосбыт», имел возможности для более тщательной и надлежащей проверки хозяйственных и банковских операций общества, включая проведение анализа движения денежных средств по расчетным счетам. В рассматриваемой ситуации и с учетом фактических обстоятельств дела,  приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств, представляемых должником, должно способствовать принятию обоснованного судебного акта, с учетом интересов как должника, так и кредитора, с целью установления объема требований кредитора, предъявляемых к должнику. При этом апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий должника исполнил свою процессуальную обязанность по своевременному направлению представленных дополнительных документов в адрес конкурсного управляющего кредитора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из заявления, задолженность должника перед кредитором возникла в результате перечисления с расчетного счета ОАО «Колэнергосбыт» на расчетный счет ЗАО «Орион Инжиниринг» денежных средств по следующим договорам:

- по договору процентного займа №33 от 31.01.2013 (процентная ставка 12%) в размере 1 200 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №40702810041000103775 (л.д. 28-173);

- по договору процентного займа №16 от 11.01.2012 в размере 80 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №31 от 11.01.2012 (л.д. 25);

- по договору процентного займа №15 от 10.01.2012 в размере 200 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 13 от 11.01.2012 (л.д.27);

- по договору процентного займа № 14 от 23.12.2011 в размере 33 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №11381 от 26.12.2011 (л.д.26).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ввиду неисполнения должником обязанности по возврату суммы займа, 17.12.2014 конкурсным управляющим ОАО «Колэнергосбыт» в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве в адрес ЗАО «Орион Инжиниринг» направлено уведомление об отказе от исполнения указанных договоров с требованием о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме  314 700 000 руб., вследствие чего договора процентного займа №33 от 31.01.2013, №16 от 11.01.2012, №15 от 10.01.2015, №14 от 23.12.2011 расторгнуты в одностороннем порядке на основании статей 129,102 Закона о банкротстве.

Кредитором предъявлено требование в общей сумме 394 880 418,45 рублей, в том, числе основанное на договорах процентного займа № 33 от 31.01.2013г., №16 от 11.01.2012г, №15 от 10.01.2012г.№ 14 от 23.12.2011г.

Повторно рассматривая дело, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело в суде первой инстанции доказательства, а также в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда о наличии заемных отношений между сторонами, однако признает подтвержденным факт долга на общую сумму 79 749 606,59 руб.

Так, по договору кредитного займа №16 от 11.01.2012 кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 80 000 000 руб.

Кредитор и должник 10.10.2012 заключили соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны договорились, что в счет исполнения обязательств должника по договору № 16 от 11.01.2012 перед кредитором в части задолженности по состоянию на 10.10.2012 в сумме 80 000 000 руб. основного долга и 7 757 377, 08 руб. процентов, зачету подлежат встречные денежные обязательства должника к кредитору по договору уступки права требования (цессии) от 10.10.2012 в размере 201 573 770, 49 руб.

Следовательно, задолженность перед кредитором на текущую дату по договору №16 от 11.01.2012 у должника отсутствует, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2012;

В рамках  договора процентного займа №15 от 10.01.2012  кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 200 000 000 рублей, а в дальнейшем, а именно 10.10.2012 сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны договорились, что в счет исполнения обязательств должника по договору №15 от 10.01.2012 перед кредитором в части задолженности по состоянию на 10.10.2012 в сумме 113 816 393,41 руб. основного долга, зачету подлежат встречные денежные обязательства должника к кредитору по договору уступки права требования (цессии) от 10.10.2012 в размере 201 573 770,49 руб.

Соглашением о зачете взаимных требований от 10.10.2012 также было установлено, что должник по состоянию на 10.10.2012 с учетом зачета имеет неисполненные обязательства перед кредитором по договору процентного займа №15 от 10.01.2012 в сумме 110 683 606,58 руб., из них 85 183 606,59 руб. - основной долг и 24 499 999.99 руб. – проценты, начисленные по состоянию на 10 10.2012.

ЗАО «Орион Инжиниринг» осуществляло погашение основного долга по договору № 15 от 10.01.2012г. платежными поручениями: № 14 от 20.12.2012г. на сумму 1 750 000,00 руб., №60 от 24.12.2012г. на сумму 59 700 530,35 руб.

Задолженность по договору процентного займа №15 от 10.01.2012 составляет в части основного долга 78 549 606,59 руб. и 39 764 906,50 руб. процентов.

В рамках  договора процентного займа № 14 от 23.12.2011 кредитор передал должнику 33 500 000,00 руб.

Кредитор 02.04.2012 распорядительным письмом №02/2-02/4202, адресованным должнику, просил осуществить оплату в счет погашения задолженности по договору процентного займа №14 от 23.12.2011 в размере 951 586,58 руб. процентов по займу и 35 500 00 руб. основного долга, в адрес ОАО «Мурманская горэлектросеть», указав назначение платежа: «по письму ОАО «Колэнергосбыт» от 02.04.2012 №02/2-02/4202 за услуги по передаче электроэнергии по договору №2/П от 01.02.2010».

Платежным поручением №7 от 03.04.2012 должником перечислена сумма в размере 91 300 000, 00 руб. на расчетный счет ОАО «Мурманская горэлектросеть».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 79 749 606,59 руб. основного долга. В остальной части заявленных кредитором требований надлежит отказать, поскольку должник допустимыми и относимыми доказательствами, не оспоренными кредитором, подтвердил факт частичного погашения задолженности по ряду заемных обязательств,