Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А56-7011/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2015 года

Дело №А56-7011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: представитель Нескромный А.А. по доверенности от 26.02.2015г. № 61/2015;

от ответчика: представитель Бондаренко Н.С. по доверенности от 29.01.2015г. № 5-1-67;

от 3-го лица: представитель Колчина К.Н. по доверенности от 01.06.2015г. № 1213;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16979/2015, 13АП-16980/2015) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015г. по делу № А56-7011/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО «РКС-энерго»

к  Российской федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

3-е лицо: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании 5 774 371 руб. 84 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик), в котором с учетом уточнения размера исковых требований просило взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 5 774 371 руб. 84 коп. задолженности, взысканной с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решениями арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-5518/2014, А56-34189/2014, А56-4175/2014, А56-52146/2014, А56-21469/2013, А56-72372/2013, А56-76577/2013 и определением по делу № А56-50076/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – третье лицо).

Решением от 22.05.2015г. принято уточнение цены иска до 5 774 371 руб. 84 коп. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 5 774 371 руб. 84 коп., в том числе 5 446 253 руб. 92 коп. задолженности, 191 121 руб. 01 коп. неустойки, 64 996 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины и 72 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» взыскано 9 002 руб. расходов по оплате госпошлины по настоящему делу.

 Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец обязан был направить исполнительные документы по всем указанным выше судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства Российской федерации, вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ; до настоящего времени направлялся только исполнительный лист по делу № А56-72372/2013, по другим делам исполнительные листы в установленном порядке предъявлены не были; факт недостаточности у третьего лица денежных средств для исполнения исполнительных листов не подтвержден документально, в связи с чем истец не доказал наличие обстоятельств, которые необходимы для возникновения субсидиарной ответственности; при отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов, как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка РФ или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распределителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание; в данном случае таких действий не было произведено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, не предусмотренным БК РФ, которое также не является подтверждением отсутствия у должника денежных средств.

Третье лицо, также не согласно с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению третьего лица, в ходе сверки расчетов выявлено, что сумма основного долга меньше на 450 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 712075 от 26.12.2014г.; суд оставил без внимания доводы Управления о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления перечисленных в исковом заявлении исполнительных листов в адрес Управления; в материалах дела отсутствуют доказательства признания УГИБДД банкротом либо отсутствие денежных средств на счетах, либо отказа Управления ГИБДД от исполнения взысканной ранее задолженности; оценка истцом уведомления по делу № а56-72372/2013 полученной из УФК по г.Санкт-Петербургу о возврате исполнительного документа как отказ в удовлетворении требований является несостоятельной; у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления заявителя о замене УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Российскую федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской федерации.

31.08.2015г. в суд апелляционной инстанции от ООО «РКС-энерго» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором Пономаревым К.А., согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ ООО «РКС-энерго» отказывается полностью от заявленных требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской федерации и просит производство по делу № А56-7011/2015 прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ известны.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица также заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО «РКС-энерго» от иска, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом  - генеральным директором заявителя, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 22.05.2015г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем Обществу следует возвратить из федерального бюджета 9 002 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 26.01.2015г. № 354.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В связи с отказом истца от заявленных требований, в судебном заседании ответчиком и третьим лицом были реализованы права, предусмотренные  частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ответчика и третьего лица от апелляционных жалоб принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по жалобам ответчика и третьего лица подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «РКС-энерго» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015г. по делу № А56-7011/2015 отменить.

Принять отказ от апелляционных жалоб.

Производство по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить ООО «РКС-энерго» из федерального бюджета 9 002 руб. госпошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова