Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А56-19546/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 года

Дело №А56-19546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Войцеховская Д.А. по доверенности от 17.08.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14753/2015)  ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" на определение о возвращении встречного иска Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015г. по делу № А56-19546/2015 (судья  Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "БЛАГО"

к ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района"

о взыскании 54 870,91 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "БЛАГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 47 700,01 руб. задолженности  и  7 170,90 руб. процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, от 29.05.2012г. №1/1-ЦО/12.

ООО "ЖКС №2 Центрального района" предъявило встречный иск о  взыскании 5 330,05 руб. задолженности и 25 637,54 руб. пени по договору возмездного оказания услуг от 16.07.2012г. №К-21/1-ЦО/12.

Определением суда от 05.05.2015г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении встречного иска, ООО "ЖКС №2 Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять встречный иск к производству и рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, требования по встречному иску направлены на зачет первоначальных требований, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальный истец ЗАО "БЛАГО" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" 47 700,01 руб. задолженности  и  7 170,90 руб. процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, от 29.05.2012г. №1/1-ЦО/12.

Основанием для подачи встречного иска о взыскании 5 330,05 руб. задолженности и 25 637,54 руб. пени по договору возмездного оказания услуг от 16.07.2012г. №К-21/1-ЦО/12.

Учитывая, что первоначальный и встречный иски не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, основаны на различных правоотношениях, а обязательства не поставлены в зависимость друг от друга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района".

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2015 года по делу №  А56-19546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова