Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А56-7649/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 года

Дело №А56-7649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     01 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  (регистрационный номер  13АП-12843/2015)  ЗАО "Домостроительный комбинат №3"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу № А56-7649/2015(судья  Данилова Н.П.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Кодекс-Лайн"

к ЗАО "Домостроительный комбинат №3"

о взыскании 57 942,51 руб.

установил:

ООО "Кодекс-Лайн" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Домостроительный комбинат №3" (далее – Комбинат) о взыскании 57942,51 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.04.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе Комбинат ссылается на нарушение истцом п.3.2 договора, а именно отсутствие со стороны Общества выставления счетов в адрес Комбината для оплаты.

От истца поступили возражения по апелляционной жалобе с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие истца.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

   Согласно материалам дела, 01.01.2014 ООО "Кодекс-Лайн" (исполнитель) и ЗАО "Домостроительный комбинат №3" (заказчик) заключен договор №О-4580, по условиям которого исполнитель  обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению (обновлению) программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему (ИСС) «Кодекс» и/или «Техэксперт». Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации, условия проведения сопровождения содержатся в Спецификации.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг составляет 99 330 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает услуги ежемесячно в размере 8 277,50 руб. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, на основании счета исполнителя.

ООО "Кодекс-Лайн" оказаны услуги на общую сумму 57942,50 руб., что подтверждается двусторонними актами №35192 от 31.01.2014, 35193 от 28.02.2014, 35194 от 31.03.2014, 39118 от 30.04.2014, 39119 от 31.05.2014, 39120 от 30.06.2014, 1900 от 31.08.2014(л.д.14-20).

ЗАО "Домостроительный комбинат №3"  оплату оказанных услуг не произвел.

14.11.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №45-Н с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 57942,50 руб. в срок до 02.12.2014.

Отсутствие со стороны ответчикам удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, ответчик ссылается на то, что вопреки положения п.3.2 договора, истец не выставлял в адрес Комбината счета на оплату оказанных по договору услуг.

Между тем, отсутствие направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату не является основанием для освобождения ЗАО "Домостроительный комбинат №3" от обязанности произвести оплату оказываемых истцом услуг по договору в соответствии с порядком, определенным договором.

 В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает услуги ежемесячно в размере 8 277,50 руб. не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Поскольку договором предусмотрена фиксированная сумма, подлежащая перечислению ответчиком в счет оплаты услуг по договору, а также срок для перечисления денежных средств, довод жалобы относительно не выставления истцом счетов на оплату является необоснованным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательства наличия оснований для отказа истцу в оплате выполненных истцом и принятых ответчиком по актам сдачи-приемки оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2015 по делу №  А56-7649/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков