Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А56-9867/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 года

Дело №А56-9867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: Касперович А.А., доверенность от 25.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17185/2015) открытого акционерного общества «РЭУ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2015 года по делу № А56-9867/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН: 1097746448315)

к открытому акционерному обществу «РЭУ» (ОГРН: 1097746358412)

о взыскании 6 665 080 рублей 45 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее– ОАО «РЭУ») 6 665 080 рублей 45 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» просит решение отменить, в иске отказать в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку согласно пункту 8.2 протокола разногласий стороны договорились о претензионном порядке урегулирования спора; истец не направлял ответчику претензию, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.05.2013 № 78169, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.6 договора оплата платежных документов, предъявляемых истцом, производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что поставщик полностью выполнял условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре и направляя платежные документы на оплату электрической энергии и мощности. Потребитель не надлежаще исполнял обязанность по оплате потребленного ресурса, в связи с чем задолженность за потребленную энергию и мощность за декабрь 2014 года составляет 6 665 080 рублей 45 копеек.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, суд удовлетворил заявленные требования на основании условий договора и статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признал изложенные в решении выводы правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что извещенный надлежащим образом ответчик не представил суду первой инстанции возражений против иска или доказательств оплаты задолженности.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению. Пункт 8.2 договора согласован сторонами в протоколе согласования разногласий и не содержит условие о досудебном порядке урегулирования спора. У суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2015 по делу №  А56-9867/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЭУ» (место нахождения: 198005, г. Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 6, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, корп. 2, ОГРН: 1097746358412) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова