Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А56-86458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 года

Дело №А56-86458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Савостина Е.А. (доверенность от 20.01.2015)

- от ответчика: Сальная И.Н. (доверенность от 30.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12756/2015) общества с ограниченной ответственностью «Росклимат»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-86458/2014 (судья Радынов С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РВД» к обществу с ограниченной ответственностью «Росклимат»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКЛИМАТ» (далее - Компания)  о взыскании 1 793 364 руб. задолженности.

Решением суда от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 30 933,64 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт отгрузки вагонов, документы, приложенные к исковому заявлению, необоснованно приняты судом первой инстанции как достаточные для подтверждения задолженности. Также ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие простой вагонов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик)  заключен договор об оказании услуг по организации перевозки грузов от 27.07.2011 № 189.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащим исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.9 договора, заказчик обязуется использовать вагоны, предоставленные исполнителем для перевозок грузов только по направлениям согласованным с Исполнителем, а также оптимально по грузоподъемности и вместимости. Не допускать изменения маршрутов курсирования вагонов и их переадресовку (как груженых, так и порожних) без письменного согласования с исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 3 (трех) суток. В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1 700 руб., за один вагон в сутки, без учета НДС. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно полученной истцом из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» информации, в отношении поданных истцом вагонов образовался сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг составить и направить в адрес заказчика акт об оказанных услугах. Услуга считается оказанной в момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения, указанную в заявке.

 Согласно пункту 2.1.6 договора исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика подписанного с его стороны акта об оказанных услугах направить в адрес заказчика счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим налоговым законодательством РФ.

По факту выявления сверхнормативного простоя истцом составлен акт              № 1478, согласно которому плата за пользование вагонами за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 (за сверхнормативный простой) составила сумму в размере                        1 793 364 руб.

Согласно отгрузочной информации к счет-фактуре от 31.03.2012 № 1478, превышение нормативного срока использования 87 вагонов по станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги, составило 894 суток. Общая сумма сверхнормативного простоя составила 1 793 364 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать исполнителю направленные исполнителем акты об оказанных услугах. При наличии у заказчика обоснованных возражений по содержанию актов, сторонами проводится сверка расчетов и уточнение объемов оказанных услуг. Если заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов не будут направлены в адрес исполнителя письменные возражения, услуги считаются принятыми заказчиком без возражений в объеме, указанном в акте (актах).

Указанный акт направлен в адрес ответчика, который не возвратил его в адрес истца.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, апелляционная коллегия полагает, что между сторонами сложились правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 ГК РФ.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договором ответчику вменена обязанность по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями: не более 3 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки (пункт 2.2.6). При этом указанное обстоятельство (соблюдение срока) должно подтверждаться данными в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Согласно пункту 2.2.10 при прекращении пользования вагонами в связи с окончанием перевозки направить порожние вагоны на станцию, указанную  исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались заказчиком.

Апелляционным судом установлено, что представленный истцом расчет платы за нарушение нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки, составленный в соответствии с положениями п. 2.2.6 договора подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Действительно, согласно  данными железнодорожным накладным ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Однако в заявках на подачу вагонов Компания просила в направлении станции Пыть-Ях подать 20 вагонов, грузополучателем указан ООО «Арбат» (заявка от 26.12.2011 № 2073); в направлении станции Пыть-Ях подать  60 вагонов, грузополучателем указан ООО «Арбат» (заявка от 20.01.2012 № 0070); в направлении станции Пыть-Ях подать 85 вагонов, грузополучателем также указан ООО «Арбат» (заявка 17.03.2012 № 0220).

Согласно всем представленным транспортным железнодорожным накладным станцией назначения являлась станция Пыть-Ях, в качестве грузополучателя                ООО «Арбат».

Сроки нахождения вагонов на станции простоя определены транспортными железнодорожными накладными по отправке вагонов со станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить в обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2015 по делу №  А56-86458/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов