Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А42-3114/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 года

Дело №А42-3114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   01 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17093/2015) ООО "Лизинг Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.06.2015 по делу № А42-3114/2015 (судья О.В. Никитина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Коларегионэнергосбыт"

к ООО "Лизинг Северо-Запад"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3744 от 12.04.2013 за январь 2015 года в сумме 88 103 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2015 по 15.04.2015 в сумме 888 руб. 38 коп., всего: 88 991 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 16.04.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

            Решением Арбитражного суда Мурманской области   от 19.06.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

            В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела, поскольку не получил уведомления суда и копию искового заявления.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 12.04.2013 был заключен договор энергоснабжения № 3744, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и размере, установленном договором.

В силу пункта 5.1 договора поставка электрической энергии (мощности) производится поставщиком по договорной цене, определяемой за каждый расчетный период, исходя из прогнозной цены (для расчетов в течение расчетного периода) и из окончательной цены (для окончательного расчета за расчетный период), которые публикуется на официальном сайте поставщика.

            Окончательный расчет, согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что выставленная поставщиком счет-фактура № МКР-3744/1 от 31.01.2015 на оплату электроэнергии, поставленной в январе 2015 года, не была оплачена потребителем, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в сумме 88 103 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 15.04.2015 в сумме 888 руб. 38 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на факте нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной электроэнергии и правомерно удовлетворено на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 888 руб. 38 коп.

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела суд не установил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с 16.04.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права материалами дела не подтверждаются.

Представленное в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 44) подтверждает, что определение суда от 30.04.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было вручено ответчику 07.05.2015.

Приложенная истцом к исковому заявлению копия почтового реестра и почтовая квитанция (л.д. 8,9) свидетельствуют о том, что копия иска была направлена ответчику 14.04.2015 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела и не получал копию искового заявления, не принимаются апелляционным судом.

Исковые требования не оспорены ответчиком в жалобе ни по праву, ни по размеру. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.06.2015 по делу №  А42-3114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян