Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А26-3680/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 года

Дело №А26-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от истца:  Плиев  Р.С.   доверенность  от 12.11.2014г.

от ответчика:  не   явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18944/2015, 13АП-19972/2015)   1) ООО «ЛенДорИнвест», 2) ООО «ПКС-Сервис»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02 июля 2015 года  по делу № А26-3680/2015 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску ООО «ЛенДорИнвест»

к ООО «ПКС-Сервис»

о  взыскании 7 195 335 руб. 76 коп.,

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью «ЛенДорИнвест»   (далее   -  ООО   «ЛенДорИнвест»)  обратилось   в  Арбитражный  суд   Республики   Карелия   с  иском,  уточненным  в   порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   к   Обществу  с  ограниченной   ответственностью «ПКС-Сервис»   (далее   -   ООО   «ПКС-Сервис»)   о  взыскании   7 195 335   руб.   76  коп.   задолженности   за  товар,  поставленный   по   договору   от 11.12.2014г.  № Т-17/14.

В  судебном  заседании   представитель  истца   заявил  ходатайство   об   отказе   от  заявленного   требования  в  части  взыскания   300 000  руб.

Арбитражный  суд  Республики   Карелия   решением  от 02.07.2015г.   принял  отказ  ООО  «ЛенДорИнвест»  от  иска  в  части   взыскания   300 000  руб.  основного   долга,  производство  по  делу  в  указанной   части   прекратил;   взыскал с  ООО  «ПКС-Сервис»  в  пользу  ООО   «ЛенДорИнвест»   6 895 335  руб.   76  коп.  задолженности   за  поставленный  товар   и 9 020  руб.   судебных  расходов   по  уплате   государственной   пошлины;  взыскал  с   ООО   «ПКС-Сервис»   в  доход   федерального   бюджета    48 456  руб.   67  коп.  государственной   пошлины.

На  решение   суда  истцом  и  ответчиком   поданы  апелляционные  жалобы.

В   апелляционной   жалобе   истец   просит  решение  от  02.07.2015г.    изменить  в  части  взыскания    с  ответчика  в  доход  федерального   бюджета  государственной   пошлины    в  сумме   48 456  руб.   67  коп.,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым  взыскать с   ответчика   в  доход  федерального   бюджета   государственную   пошлину  в  сумме   49 957  руб.   76  коп.

В  апелляционной   жалобе   ответчик   просит  решение  от 02.07.2015г.   отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   ссылаясь  на   несоответствие    выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и   неполное   выяснение   судом  первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  судебном  заседании   представитель   истца  заявил  письменное   ходатайство об  отказе  от    апелляционной   жалобы  и  прекращении   производства  по   апелляционной   жалобе.

С  учетом   положений   части  1  статьи  265  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации    производство    по  апелляционной   жалобе ООО   «ЛенДорИнвест»    подлежит   прекращению.  

В  судебном  заседании   представитель  истца   возражал  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы  ответчика.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик   своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В  обоснование   исковых  требований   ООО   «ЛенДорИнвест»   ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Между  истцом  (поставщик)   и  ответчиком  (покупатель)   заключен  договор  от 11.12.2014г.  № Т-17/14  поставки  мазута,   в  соответствии   с  условиями  которого    поставщик   обязался  передать   в  собственность   покупателя,  а  покупатель   обязался   принять  и   оплатить  в  сроки  и  в  порядке,  установленном   настоящим   договором,  имущество,  определенное   в  Приложениях   к  настоящему   договору (по  форме   согласно   Приложению 1).

В  период   взаимоотношений   между   сторонами  на  основании   договора  и  приложений  к   нему,  истцом   в  адрес   ответчика   был   поставлен  товар  на   общую  сумму   7 195 335   руб.  76  коп.,   что   подтверждается  представленными  в  материалы  дела   товарными   накладными.

 Согласно   пункту  3.4.   договора   если  иное   не   установлено   Приложением   к  договору,  окончательный  расчет   по  договору   осуществляется   покупателем   после  подписания  Акта   приема-передачи   товара  и  товарной   накладной  на  основании   выставленного   поставщиком   счета  и  счета-фактуры.   Счет  на  оплату  должен  быть   выставлен   поставщиком  не   позднее   5  банковских  дней   с  даты  поставки,  но  не   позднее   5  числа   месяца   следующего   за  отчетным.

В соответствии  с  пунктом   3.5.   договора   покупатель   обязан   осуществить  оплату   выставленного   поставщиком   счета  в  течение   60  календарных дней   после   его  предъявления   продавцом   при  наличии   оригинала   счета-фактуры,  оформленного   в  соответствии   с  требованиями   законодательства.

Поскольку   ответчик   в  нарушение   условий  договора   не  оплатил   поставленный  ему  товар,  то  ООО  «ЛенДорИнвест»   обратилось  в  арбитражный  суд  с   иском  о   взыскании  7 195 335   руб.   76  коп.   задолженности.

Факт  поставки   ответчику  товара   на  сумму  7 195 335  руб.   76  коп.   подтверждается  представленными    в  материалы  дела  товарными  накладными.

Довод  ответчика   о  том,  что   истец   одновременно  с   поставкой  товара  не   выставлял   ответчику   счета-фактуры,    в  связи  с  чем  у  ООО   «ПКС-Сервис»   не  возникла  обязанность  по  оплате  поставленного   товара,   не  принимается   судом  апелляционной   инстанции.

Ответчиком  19.03.2015г. (вх. 255/1)   была   получена  претензия   истца   с  требованием   оплатить   поставленный   по  состоянию   на  19  марта  2015г.  товар  на   сумму  7 195 335  руб.   76  коп.   (л.д. 47).  Получение    ответчиком  указанной   претензии     даже   в  отсутствие   доказательств   выставления   счетов-фактур    свидетельствует  о  том,  что  у ООО «ПКС-Сервис»   возникла  обязанность   по  оплате   поставленного   товара.  Кроме  того,  факт  задолженности    ответчика  перед  истцом  по  состоянию  на  31.03.2015г.   в  сумме 7 195 335   руб.   76  коп.  подтверждается   представленным   в  материалы  дела   актом   сверки,   подписанным  ответчиком  без  возражений (л.д.   46).

Поскольку  ответчик    в  нарушение   положений   статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   не  представил  доказательств  оплаты  задолженности   за  поставленный  товар,   то  суд  первой  инстанции,  руководствуясь   статьями   309,  310,  516  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  пришел  к  правильному   выводу   о  взыскании  с  ООО   «ПКС-Сервис»    6 895 335  руб.   76  коп.     задолженности.

Возражения  ответчика   против  расчета   неустойки   являются  несостоятельными,  поскольку   в  рамках  настоящего   дела  истцом  требование  о  взыскании   неустойки  заявлено  не  было.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  265,  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять  отказ  ООО «ЛенДорИнвест»    от  апелляционной  жалобы   на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  02  июля  2015  года по делу №  А26-3680/2015.

Производство  по   апелляционной   жалобе ООО «ЛенДорИнвест»   прекратить.

Возвратить  Обществу  с  ограниченной   ответственностью  «ЛенДорИнвест»   из  бюджета  Российской  Федерации   3 000  руб.    государственной  пошлины  по  апелляционной   жалобе.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  02  июля  2015  года по делу №  А26-3680/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО   «ПКС-Сервис»  - без удовлетворения.

Взыскать с   Общества  с  ограниченной   ответственностью «ПКС-Сервис»   в   бюджет   Российской  Федерации   3 000  руб.  государственной   пошлины  по   апелляционной   жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина