Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А56-2971/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 года

Дело №А56-2971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Резныченко А.В. по доверенности от 24.06.2015г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16740/2015)  ООО "РОЗЕНБАУ Групп" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-2971/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ГК "ЛЕНСПЕЦТРАНС"

к ООО "РОЗЕНБАУ Групп"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "ЛЕНСПЕЦТРАНС" (далее - ООО "ГК "ЛЕНСПЕЦТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИЗЕНБАУ Групп" (далее - ООО "РИЗЕНБАУ Групп") о взыскании  344 275 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 16.09.2014 № 1609/2014 (далее - Договор), и 55 773 руб. неустойки за период с 30.11.2014 по 22.01.2015.

Решением суда от 05.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью "РИЗЕНБАУ Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК "ЛЕНСПЕЦТРАНС" взыскано 344 275 руб. задолженности, 55 773 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "РОЗЕНБАУ Групп" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "РОЗЕНБАУ Групп", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014г. между ООО "РИЗЕНБАУ Групп" (заказчик) и ООО "ГК "ЛЕНСПЕЦТРАНС" (исполнитель) заключен договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и  пользование строительные машины и автотранспортную технику, а также оказывать своими силами услуги по её управлению и технической эксплуатации.

В силу пункта 5.5. договора оплата заказчиком разницы между предварительной оплатой и стоимостью отработанных машино-часов производится не позднее 3 (трех) календарных дней после получения заказчиком счета-фактуры.

В приложении № 1 к договору установлены подлежащая передаче в аренду техника и стоимость аренды.

В случае нарушения заказчиком срока окончательного расчёта, предусмотренного пунктом 5.5 договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ГК "ЛЕНСПЕЦТРАНС"  ссылается      на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору. В обоснование своих требований истцом представлены акты от 14.11.2014 № 00001258 и № 00001266, от 18.11.2014 № 00001259, рапорты о работе строительных машин, сменные рапорты.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7.4 договора истцом начислена неустойка, сумма которой за период с 30.11.2014 по 22.01.2015 составила 55773 руб.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "РИЗЕНБАУ Групп" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы по договору от 16.09.2014 в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "РИЗЕНБАУ Групп"  ссылается на болезнь генерального директора, Катунина А.В. Между тем, Общество не обосновало невозможность обеспечить явку любого иного своего представителя. В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Следовательно, нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.

Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2015 по делу №  А56-2971/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева