Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А56-75010/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 года

Дело №А56-75010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Савва Г.С. (доверенность от 24.03.2015г., паспорт), Сорокина И.М. (доверенность от 01.12.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12830/2015) ФГК  ВОУ  ВПО  "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г.Кузнецова" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015   по делу № А56-75010/2014(судья  Корж Н.Я.), принятое по иску  ООО "Строй-Гарант СПб"

к ФГК  ВОУ  ВПО  "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г.Кузнецова"

о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (далее - ответчик) 3 085 068 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по контракту №968 от 17.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015   по делу № А56-75010/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что подрядчик по своему личному усмотрению выполнил работы в большом объеме, данные действия он с ответчиком не согласовывал. Кроме того, Контракт был заключен в пределах, выделенных на 2013 год лимитов бюджетных обязательств. Принятие обязательств свыше выделенных лимитов на 2013 год законодательством Российской Федерации не допускается. По выполнению   подрядчиком  работ предусмотренных Контрактом, сторонами были подписаны документы по форме КС-2 и КС-3,  подтверждающие    факт  выполнения    предусмотренных    контрактом работ подрядчиком на сумму контракта, т.е. на сумму 30 336 190, 76 рублей. Согласно пункту 2 Соглашения к Контракту (далее - Соглашение) окончательный расчет по Контракту может быть откорректирован по факту повторного контрольного обмера выполненных работ в срок до 120 рабочих дней после окончания выполнения сторонами обязательств по Контракту. Требования истца об увеличении цены Контракта были предъявлены ответчику 07.11.2014 г., то есть после истечения предусмотренного пунктом 2 Соглашения 120-дневного срока, что также не было учтено судом при вынесении обжалуемого решения.

Истец в позиции по апелляционной жалобе указал, что против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает, поскольку сторонами контракта № 968 от 17.12.2013г. увеличение объемов выполненных подрядчиком работ не согласовывалось.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 17 декабря 2013 года между Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского союза Н.Г. Кузнецова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант СПб» заключен контракт № 968 на производство текущего ремонта помещений военного городка №264 (г. Пушкин, Кадетский бульвар, д. 1) ВМПИ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» для нужд Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского союза Н.Г. Кузнецова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д. 17/1

(далее - Контракт).

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что исполнитель ООО «Строй-Гарант СПб» принял на себя обязанность в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта и другими предъявляемыми к соответствующим работам требованиям осуществить выполнение работ по текущему ремонту помещений военного городка №264 (г. Пушкин, Кадетский бульвар, д. 1) ВМПИ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия». В свою очередь заказчик ВМПИ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» обязан был принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 3.2. Контракта, общая стоимость работ (цена контракта) составляет 30 336 190, 76 рублей, в том числе НДС 18% 5 460 514, 34 рублей (протокол согласования цены контракта -приложение 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта работы должны были быть выполнены и закончены до 31 декабря 2013 года.

Разделом 3 контракта установлено, что оплата работ производилась на основании подписанных сторонами промежуточных актов выполненных работ и выставленного счета.

Пунктом 3.6. контракта предусмотрено, что ежемесячное подписание Заказчиком форм КС-2 и КС-3 подтверждает факт выполнения предусмотренных контрактом работ подрядчиком. Контрактом было предусмотрено авансирование в размере 30% от общей цены контракта.

В период с 17 декабря 2013 года по 24 декабря 2013 года ООО «Строй-Гарант СПб» предусмотренные контрактом работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем сторонами были подписаны документы по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения предусмотренных контрактом работ подрядчиком на сумму контракта.

Заказчик в соответствии с принятыми на себя по контракту обязательствами платежным поручением от 19.12.2013г. №6241852 перечислил исполнителю аванс в сумме 9 100 857, 23 рублей и платежным поручением от 27.12.2013г. №6355567 оплатил сумму 21 235 333, 53 рублей. Всего работы были оплачены на сумму 30 336 190, 76 рублей.

ООО «Строй-Гарант СПб», ссылаясь на то, что объем выполненных исполнителем работ превышает цену контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того что, изменение объема работ было согласовано сторонами. По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что работы произведены истцом в соответствии с условиями контракта на сумму 33 600 910 руб.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что стороны не согласовывали увеличение объемов выполненных подрядчиком работ. Подрядчик по своему личному усмотрению выполнил работы в большем объеме без согласования с ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что истец не доказал согласование с заказчиком увеличение объемов выполненных работ и их стоимости в соответствии с требованиями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В правовой позиции по апелляционной жалобе истец указал, что против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает, подтвердил, что сторонами контракта № 968 от 17.12.2013г. увеличение объемов выполненных подрядчиком работ не согласовывалось.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что по результатам выполнения  подрядчиком  работ предусмотренных Контрактом, сторонами были подписаны документы по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие    факт    выполнения    предусмотренных    контрактом работ подрядчиком на сумму контракта, т.е. на сумму 30 336 190, 76 рублей.

Кроме того, контракт был заключен в пределах, выделенных на 2013 год лимитов бюджетных обязательств. Принятие обязательств свыше выделенных лимитов на 2013 год законодательством Российской Федерации не допускается.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2015г. по делу №  А56-75010/2014  отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Строй-Гарант СПб» в пользу  ФГК  ВОУ  ВПО  "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г.Кузнецова" 3000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало