Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А26-1475/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 года

Дело №А26-1475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Чаблина А.Б. (доверенность от 07.05.2013г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12362/2015)  Никитиной У.В. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.04.2015  по делу № А26-1475/2015(судья  Старовойтова И.В,), принятое по иску  Никитиной Ульяны Викторовны

к Терентьеву Алексею Михайловичу

о взыскании

установил:

Никитина Ульяна Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Терентьеву Алексею Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 11 873 800 руб. 00 коп. в свою пользу убытков, причиненных ей в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа на основании п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.04.2015  по делу № А26-1475/2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что факт наличия убытков, причиненных действиями Терентьева А.М. как генерального директора Общества, материалами дела подтвержден. Согласно проведенной аудиторской проверке расход суммы 11 873 800 руб. проведен необоснованно. Исключение ООО «Гарант-Сервис» из ЕГРЮЛ повлекло за собой невозможность предъявления требований о возмещении убытков Общества в интересах самого Общества.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что Терентьев А.М. не совершал неправомерных действий, которые могли бы повлечь убытки для Общества. Кроме того, ООО «Гарант-Сервис» исключено из ЕГРЮЛ в августе 2013г.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

ООО «Гарант-Сервис» образовано 03.08.2007г.

Как явствует из материалов дела, Никитина Ульяна Викторовна являлась участником ООО "Гарант-сервис" с долей 50% в уставном капитале. Директором Общества утвержден с указанного времени Терентьев Алексей Михайлович. Из материалов дела не явствует, что указанное лицо прекращало полномочия единоличного исполнительного органа до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ.

19.04.2013г. было принято решение № 763 об исключении ООО «Гарант-сервис» из единого государственного реестра юридических лиц, что повлекло за собой внесение 23.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2131001143194 об исключении ООО «Гарант-сервис» из реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В рамках дела №А26-6925/2013 Никитина Ульяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительным указанного решения. Решением от 28.10.2013г. суд первой инстанции удовлетворил заявленное Никитиной У.В. требование: решение №763 от 19.04.2013 инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Петрозаводску признано недействительным; на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску возложена обязанность аннулировать  запись от 23.08.2013 за государственным регистрационным номером 2131001143194 об исключении ООО «Гарант-сервис» из Единого государственного реестра юридических лиц. Постановлением от 10.09.2014 суд апелляционной инстанции названное решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления Никитиной У.В. отказал. Постановлением от 19.12.2014 суд кассационной инстанции оставил в силе данное постановление суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебными актами по делу №А26-6925/2013 ООО «Гарант-сервис» легитимно исключено из ЕГРЮЛ 23.08.2013 (дата внесения корреспондирующей записи в ЕГРЮЛ) на основании решения уполномоченного органа №763 от 19.04.2013.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе обращаться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим.

Из толкования данной нормы суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что участник Общества обращается в суд с требованием о взыскании убытков не в свою пользу, а в пользу общества.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гарант-Сервис» исключено из ЕГРЮЛ.

Соответственно, ввиду исключения Общества из ЕГРЮЛ требование о возмещении убытков общества в интересах самого общества не может быть предъявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Даже если убытки были действительно причинены обществу действиями исполнительного органа, такие убытки общества не являются убытками участника.

Довод Никитиной У.В. о том, что  ее убытки связаны с разделом имущества при ликвидации Общества в виде денежных средств в сумме 5 936 900 руб. 00 коп. апелляционная инстанция считает при подаче данного иска несостоятельным, необоснованным материалами дела и не основанным на тех правовых нормах, которые положены в обоснование иска.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.04.2015г. по делу №  А26-1475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало