Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А42-269/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 года

Дело №А42-269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12099/2015)  ООО "УК Домовой" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.03.2015г. по делу № А42-269/2015(судья  Тарасов А.Е.), принятое по иску ОАО "Мурманэнергосбыт"

к ООО "УК Домовой"

о взыскании

установил:

ОАО «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «УК ДОМОВОЙ» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в сентябре 2014 года тепловую энергию в сумме 3 620 114,80 рублей.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 30.03.2015г. по делу № А42-269/2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение исковых требований, поскольку ответчик с ними  ознакомлен не был.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Уменьшение исковых требований не могло нарушить прав ответчика, поскольку все произведенные им оплаты были учтены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, на территории муниципального образования город Кандалакша Мурманской области единой теплоснабжающей организацией было ООО «ЦКТ», которому с 01.01.2015 Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее – УТР) от 17.12.2013 № 56/4 были установлены тарифы на поставляемую им тепловую энергию, в том числе, в размере 3 023,821 руб/Гкал (с НДС).

На основании соглашений об отступном от 01.07.2014 № 1 и № 2, к истцу перешло право собственности на все объекты теплоснабжения в муниципальном образовании, как то здание центральной котельной, сети теплоснабжения и тепловые сети муниципального образования.

Права собственности на объекты теплоснабжения зарегистрированы за истцом 16.07.2014г., что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Постановлением УТР от 22.08.2014 № 34/1, ранее принятое Постановление № 56/4 было отменено с 01.09.2014, с указанной даты утвержден тариф на тепловую энергию для истца, в том числе, в размере 3 023,821 руб/Гкал (с НДС).

Из материалов дела усматривается, что в управлении у ответчика, как у управляющей организации, находятся 44 МКД.

Фактическое пользование ответчиком тепловой энергией в МКД, а также частичная оплата поставленной тепловой энергии ответчиком (конклюдентные действия ответчика), в силу публичности договора теплоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57.

Истец в период с 16.07.2014 по 30.09.2014 отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены по фактическому отпуску расчетным способом. Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании установленных нормативов потребления, а также с учетом общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Стоимость поставленной за заявленный период тепловой энергии составила 11 552 671,80 рубль, ответчик оплатил только сумму в размере 7 932 557 рублей. Задолженность ответчика за сентябрь 2014 года составила 3 620 114,80 рублей.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.

Расчеты объемов теплоснабжения производились истцом в отношении Домов имеющих ОПУ по их показаниям, а в Домах не имеющих ОПУ по последнему методу, то есть по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, что соответствует вышеуказанной правоприменительной практике. Сведения по показаниям индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) в Домах, где ОПУ отсутствуют, ответчик не представил. Также ответчиком не представлены сведения по произведенным населению Домов перерасчетов за временно отсутствующих граждан и т.д.

Исходные для расчетов по нормативам потребления данные, по площадям МКД (для ТС жилых и нежилых помещений и на общедомовые нужды (ОДН)) и по численности населения (для ГВС), положенные истцом в основу расчетов, взяты истцом из имеющихся у него сведений (технических паспортов Домов), а также заявке ответчика на заключение договора (т. 4, л.д. 35-37).

Расчет суммы долга произведен истцом правильно, в установленном законом порядке.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение исковых требований, поскольку ответчик с ними  ознакомлен не был, отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции в установленном порядке предлагал ответчику произвести свои расчеты объемов потребления, также предлагал подтвердить все исходные для таких расчетов данные. Однако ответчик, представив расчеты, не подтвердил их ни одним первичным документом, определение суда проигнорировал. Документы, которые могли бы быть положены в опровержение расчетов истца, ответчиком не представлены.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.03.2015г. по делу №  А42-269/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало