Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А21-4131/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А21-4131/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря  2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Н.С.Полубехиной, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9955/2005)  (заявление) Рыболовецкого колхоза «За Родину» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2005г. по делу № А21-4131/2005 (судья И.А.Мельник),

по иску (заявлению)  ООО "Гранд-плюс"

к  Рыболовецкому колхозу "За Родину"

о взыскании 9383676руб. 25коп.

при участии: 

от истца (заявителя):представителя Кудрявина И.В. по доверенности №01-12-2005 от 01.12.2005г., паспорт

от ответчика (должника): представителя Ольского А.Ж. по доверенности от 15.11.2005г. №21-1104, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-плюс» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском  к Рыболовецкому колхозу «За Родину» о взыскании задолженности в размере 6852342руб. 89коп., пени за просрочку оплаты  в размере 1527233руб. 56коп. за поставку нефтепродуктов №01-01/2005 от 01.01.2005г.

ООО «Гранд Плюс» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Рыболовецкому колхозу «За Родину» совершать действия по отчуждению следующего имущества: консервного цеха № 1, расположенного по адресу: пос. Взморье Калининградской области, ул. Заливная, 1, инвентарный № 22697, площадью 5495,0 кв.м, регистрационное удостоверение 4-454 от 31.08. 1999г., стоимостью 1 527 183 руб. (в ценах 2005 года); склада готовой продукции расположенного по адресу: пос. Взморье Калининградской области, ул. Заливная, 1, инвентарный № 22716, площадью 1960,8 кв.м, регистрационное удостоверение 4-452 от 31.08. 1999г., стоимостью 618 352 руб. (в ценах 2005 года); холодильника № 1, расположенного по адресу: г. Светлый Калининградской области, ул. Рыбацкая, 1, инвентарный № 22696, площадью 1450, 6 кв.м, регистрационное удостоверение 472 от 31.08. 1999г., стоимостью 815 248 руб. (в ценах 2005 года); склада растительного масла и соли, расположенного по адресу: п. Взморье Калининградской области, ул. Заливная, 1, инвентарный № 22772, площадью 145, 5 кв.м, регистрационное удостоверение 471 от 31.08. 1999г., стоимостью 69 671 руб. (в ценах 2005 года); коптильного цеха, расположенного по адресу: п. Взморье Калининградской области, ул. Заливная, 1, инвентарный № 22741, площадью 1013, 1 кв.м, регистрационное удостоверение 471 от 31.08. 1999г., стоимостью 435 169 руб. (в ценах 2005 года); причала в РК «За Родину», расположенного по адресу: п. Взморье Калининградской области, ул. Заливная, 2а, инвентарный № 28472, длиной 163,3 м, свидетельство о праве собственности и 39-А-А№ 223151 от 20.05. 2004г., стоимостью 250 341 руб. (в ценах 2005 года); цеха заморозки, расположенного по адресу: п. Взморье Калининградской области, ул. Заливная, 1, инвентарный № 22772, площадью 922, 3 кв.м, регистрационное удостоверение 4-417 от 18.08. 1999г., стоимостью 1 057 196 руб. (в ценах 2005 года); котельной РОК, расположенной по адресу: п. Взморье Калининградской области, ул. Заливная, 1, инвентарный № 22740, площадью 1235, 3 кв.м, регистрационное удостоверение 467 от 31.08. 1999г., стоимостью 530 082 руб. (в ценах 2005 года); консервного цеха, расположенного по адресу: п. Взморье Калининградской области, ул. Заливная, 1, инвентарный №27:405:001:015427820, площадью 1449, 2 кв.м, регистрационное удостоверение 4-415 от 18.08. 1999г., стоимостью   473 998 руб. (в ценах 2005 года).

Определением арбитражного суда от 26.07.2005г. поименованные обеспечительные меры приняты арбитражным судом.

В апелляционной жалобе, Рыболовецкий колхоз «За Родину» просит определение от 26.07.2005г. отменить, ссылаясь на то, что стоимость указанного в определении имущества, несоразмерна с суммой задолженности. Податель жалобы полагает, что для оценки имущества  необходимы специальные познания, в связи с чем должна быть проведена независимая экспертиза по оценке имущества, согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного  акта в связи со следующим.

Согласно части 2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявляя ходатайство о применении мер по обеспечению иска, истец указал на наличие в арбитражном суде Калининградской области других исков о взыскании с Рыболовецкого колхоза «За Родину» (в частности дело №А21—4253/05-С2), а также уклонение ответчика от уплаты задолженности в добровольном порядке.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла указанной нормы следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба.

Апелляционный суд вывод находит указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина