Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А21-5521/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2015 года

Дело №А21-5521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Горбачевой О.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

 при участии:

от  заявителя: не явились- извещены (телеграмма);

от заинтересованного лица:  не явились- извещены (телеграмма);

от Горовенко А.В.- не явились- извещены (телеграмма);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19999/2015)  Горовенко Анатолия Витальевича   на  определение  Арбитражного  суда  Калининградской области   от  30.07.2015  по  делу  № А21-5521/2015 (судья  Сергеева И.С.) , принятое

по  заявлению    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области   

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о  привлечении к административной ответственности 

установил:

  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской  области (236022, г.Калининград, ул.Коммунальная, д.4, далее – Управление Роскомнадзора по Ко)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

29.07.2015 в суд первой инстанции от гражданина Горовенко А.В. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением  от 30.07.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением суда, Горовенко А.В. направил апелляционную жалобу в которой просил определение суда отменить по тем основаниям, что Горовенко А.В. в рассматриваемом споре является потерпевшим, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта Росси» возбуждено Управлением Роскомнадзора по Ко на основании его заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не находит   оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае, Управлением Роскомнадзора по Ко  проведена внеплановая документарная проверка в отношении оператора почтовой связи ФГУП «Почта России». Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба  гражданина Казакова Юрия Евгеньевича о  значительном нарушении сроков доставки почтовой заказной корреспонденции и несоблюдении законодательства о защите прав потребителей.

10.07.2015 Управлением Роскомнадзора по Ко по факту нарушения  условий лицензии №108074 от 11.04.2013 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении  №352, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для привлечения к участию в деле Горовенко А.В. в качестве третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, поскольку с учетом обстоятельств возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» административного  дела, оно не затрагивает права и законные интересы Горовенко А.В., а круг участников настоящего спора правильно определен судом первой инстанции и ограничен их правами и обязанностями.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что    определение  суда  первой  инстанции  подлежит  оставлению  без изменения, апелляционная жалоба Горовенко А.В.  без удовлетворения.   

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  Калининградской области   от  30 июля 2015 года  по  делу  № А21-5521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                           Г.В. Борисова

 

Судьи

  О.И.Есипова

 

 

                           О.В.Горбачева      

 

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А56-19725/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также