Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А21-5521/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 августа 2015 года Дело №А21-5521/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисовой Г.В. судей Горбачевой О.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А. при участии: от заявителя: не явились- извещены (телеграмма); от заинтересованного лица: не явились- извещены (телеграмма); от Горовенко А.В.- не явились- извещены (телеграмма); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19999/2015) Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2015 по делу № А21-5521/2015 (судья Сергеева И.С.) , принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (236022, г.Калининград, ул.Коммунальная, д.4, далее – Управление Роскомнадзора по Ко) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. 29.07.2015 в суд первой инстанции от гражданина Горовенко А.В. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 30.07.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Не согласившись с определением суда, Горовенко А.В. направил апелляционную жалобу в которой просил определение суда отменить по тем основаниям, что Горовенко А.В. в рассматриваемом споре является потерпевшим, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта Росси» возбуждено Управлением Роскомнадзора по Ко на основании его заявления. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили. Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. В рассматриваемом случае, Управлением Роскомнадзора по Ко проведена внеплановая документарная проверка в отношении оператора почтовой связи ФГУП «Почта России». Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба гражданина Казакова Юрия Евгеньевича о значительном нарушении сроков доставки почтовой заказной корреспонденции и несоблюдении законодательства о защите прав потребителей. 10.07.2015 Управлением Роскомнадзора по Ко по факту нарушения условий лицензии №108074 от 11.04.2013 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении №352, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для привлечения к участию в деле Горовенко А.В. в качестве третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, поскольку с учетом обстоятельств возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» административного дела, оно не затрагивает права и законные интересы Горовенко А.В., а круг участников настоящего спора правильно определен судом первой инстанции и ограничен их правами и обязанностями. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Горовенко А.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30 июля 2015 года по делу № А21-5521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Председательствующий Г.В. Борисова
Судьи О.И.Есипова
О.В.Горбачева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А56-19725/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|