Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А56-972/2015. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 года

Дело №А56-972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Криштанович Д.Ю. по доверенности от 01.12.2014 № 01

от ответчика: Беляков Д.Д. по доверенности от 27.07.2015 № 249/15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13945/2015)  ООО "Современные технологии строительства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу № А56-972/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Строительная компания Липецк" (адрес: Россия 398059, Липецк, ул.Скороходова д.21, ОГРН: 1104823012348)

к ООО "Современные технологии строительства" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А, пом. 21-Н, ОГРН: 1047833006704);

о взыскании

установил:

ООО "Строительная компания Липецк" (далее – Истец) обратилось с иском к ООО «Современные технологии строительства» (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, 10 542 099 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №СТС/Дог/308/14 от 15.06.2014 и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Липецк" взыскано 10 522 099 руб. 97 коп. задолженности, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 75 610 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Современные технологии строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу № А56-972/20154 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылаясь на не соблюдение претензионного порядка, поскольку Корбут Е.Л., якобы получивший претензию истца  от 26.08.2014 № 2608/мск, не является сотрудником ООО "Строительная компания Липецк".

Истец представил в представленном отзыве возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что ответчиком претензия принята и истцом соблюден претензионный порядок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда №СТС/Дог/308/14 от 15.06.2014. Согласно п. 2.1 договора субподрядчик-истец обязуется своими силами выполнить по заданию генерального подрядчика-ответчика комплекс строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Московская обл., Ленинский район, пос. Дубровский, а именно: разработка котлована, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату. Срок окончания работ – 05.08.2014. Стоимость работ – 19 098 251 руб. 20 коп. Истец ссылается на то, что выполнил работы в полном объеме, в установленный срок, на сумму 19 098 251 руб. 20 коп. С учетом частичной оплаты и гарантийного депозита в размере 1 909 825 руб. 12 коп., срок оплаты которого в соответствии с п. 5.4.5 договора еще не наступил, задолженность ответчика по оплате работ составила 10 522 09 руб. 97 коп. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что претензионный порядок истцом соблюден, претензия получена представителем ответчика Корбут Е.Л., который является работником ответчика, что подтверждается отметкой об исполнении письма в адрес истца от 23.07.2014 исх. № 5ПД.

Однако, апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом, поскольку вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела.

Пунктом 16.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения сторонами условий договора.

Действительно, в материалах дела представлена претензия исх. N 2608/мск от 26.08.2014 (л.д. 58) с требованием к ответчику о погашении задолженности.

В то же время, материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком претензии, поскольку отметка о получении претензии представителем Корбут Е.Л., не может являться доказательством получения ответчиком претензии, поскольку указанный представитель вопреки выводам суда первой инстанции работником ответчика не является, печать организации ответчика на претензии отсутствует, доказательства направления претензии иным способом, позволяющим достоверно определить, что она направлена истцом и получена ответчиком не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не доказан факт соблюдения претензионного порядка по урегулированию спора, предусмотренного договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление надлежало оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

Поскольку довод апелляционной жалобы нашел свое подтверждение, с истца в пользу ответчика следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы (статья 110, часть 1 статьи 111 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2015 по делу №  А56-972/2015  отменить.

Исковое заявление ООО «Строительная компания Липецк» оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Строительная компания Липецк» в пользу ООО «Современные технологии строительства» 3.000руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов