Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-12994/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 года

Дело №А56-12994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Абашева К.А. – по доверенности от 19.01.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18405/2015)  ООО "Новосибирская Фабрика окон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу № А56-12994/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Новосибирская Фабрика окон"

к ГБОУ СПО "Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции" 3-е лицо: ООО "Новосибирская фабрика окон" о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по настоящему делу:

-  удовлетворены требования по первоначальному иску: с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт – Петербургский технический колледж управления и коммерции"  (адрес: 194044,  Санкт-Петербург,  просп.  Большой Сампсониевский 61, ОГРН:   1027801555517) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Фабрика окон" (адрес: 630073, Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Ватутина 29-218, ОГРН: 1115476004710) 3 767 524 руб. 64 коп. задолженности и 41 837 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

- частично удовлетворены требования по встречному иску: с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Фабрика окон" в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования  "Санкт-Петербургский  технический   колледж управления и коммерции" взыскано 80 000 руб. 00 коп. пеней и 3 918 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

В порядке зачета встречных требований с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Фабрика окон" взыскано 3 687 524 руб. 64 коп. задолженности и 37 919 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2014 с Ответчика в пользу Истца взысканы судебные расходы в размере 79 744,27 руб.

19.03.2015 в суд первой инстанции от ООО «НФО» (место нахождения 630005 Новосибирская область, ул. Писарева, д.82; ОГРН 1145476001550) поступило ходатайство о замене взыскателя по исполнительному листу  АС 005322614, выданного на основании определения суда от 21.11.2014 о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 79 744,27 руб., в порядке правопреемства на основании договора цессии от 22.12.2014, заключенного между  ООО «НФО» и ООО "Новосибирская Фабрика окон".

Определением суда первой инстанции от 11.06.2015 в удовлетворении заявленного ООО «НФО» ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НФО», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт – Петербургский технический колледж управления и коммерции" с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО «НФО», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопросы уступки права требования регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлен статьей 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ООО «НФО» ходатайства, исходил из отсутствия у ООО "Новосибирская Фабрика окон" права требования исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу №А56-12994/2014 о взыскании с  ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции" взыскано в пользу ООО «Новосибирская Фабрика окон» 79 744 руб. 27 коп. судебных расходов, поскольку указанное определение на момент заключения договора цессии от 22.12.2014 не вступило в законную силу.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 187 АПК РФ определения арбитражного суда вступают в силу немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

В отношении определений по вопросу о судебных расходах иное не установлено частью 2 статьи 112 АПК Российской Федерации.

Следовательно определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу №А56-12994/2014 о взыскании с  ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции" в пользу ООО «Новосибирская Фабрика окон» 79 744 руб. 27 коп. судебных расходов, подлежало немедленному исполнению в силу императивного указания в статье 187 АПК РФ.

Указанное, также подтверждается фактом выдачи 17.12.2014 исполнительного листа на основании указанного определения.

В силу положений ст. 112 АПК РФ определение о взыскании судебных расходов может быть обжаловано.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 187, 188 АПК РФ, установление правила о возможности обжалования определения, не изменяют порядок вступления его  в законную силу и исполнения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Новосибирская Фабрика окон" права требования исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу №А56-12994/2014 о взыскании с  ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции" взыскано в пользу ООО «Новосибирская Фабрика окон» 79 744 руб. 27 коп. судебных расходов, основан на не правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела  по договору уступки права требования ООО "Новосибирская Фабрика окон" передало право требования судебных расходов, подтвержденных исполнительным листом  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014.

Апелляционный суд полагает, что договор уступки права требования от 22.12.2014 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и его условия не противоречат нормам действующего законодательства, доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу, в связи с чем ходатайство ООО «НФО» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

Руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-12994/2014 отменить.

Произвести замену  взыскателя ООО «Новосибирская фабрика окон» (ОГРН 11154760004710) по требованию о взыскании  с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального  образования «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» судебных расходов в сумме 79 744,27 рублей в порядке  процессуального правопреемства на  ООО «НФО» (ОГРН 1145476001550). 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.Б. Лопато