Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-1527/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 года

Дело №А56-1527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Писаренко М.С., доверенность от 23.03.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14496/2015) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу № А56-1527/2015 (судья  Изотова С.В.), принятое

по иску  ОАО "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "Луч"

к ООО "Альянс"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ремонтный завод радиоэлектронной техники «ЛУЧ» (188689, Ленинградская обл., Всеволожский район, деревня Янино-1; ОГРН 1094703001843, ИНН 4703111424; далее - Завод) в соответствии с пунктом 9.2 договора от 27.12.2013 № Г/119-2-13/2-15 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (188689, Ленинградская обл., Всеволожский район, деревня Янино-1, цех № 1, лит. А, инв. № 8237, пом. 14, 15, 16, 25; ОГРН 1064703080980, ИНН 4703091986; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 3 743 270, 24 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.11.2014 по договору аренды от 10.04.2002 № 04/338, 1 287 180 руб. пеней за просрочку платежа за период с 31.05.2014 по 15.04.2015, 607 361, 22 руб. задолженности по договору аренды от 21.11.2011 № 70/11, 36 625, 56 руб. пеней за просрочку платежа за период с 31.05.2014 по 15.04.2015.

Решением от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), и Федеральным государственным унитарным предприятием «2503 центральная ремонтная база автоматизированных средств управления» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «2503 ЦРБ АСУ») (балансодержатель), с одной стороны и закрытым акционерным обществом «АЛЬЯНС» (далее - ЗАО «АЛЬЯНС»), арендатор, правопредшественником ответчика, 10.04.2002 заключен договор аренды объекта нежилого фонда, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещения общей площадью 987,6 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Янино-1, цех № 1, лит. А, инв. № 8237, пом. № 14, 15, 16, 25, (находящиеся на балансе ФГУП «2503 ЦРБ АСУ»), для использования под производство чулочно-носочных, трикотажных и швейных изделий.

Согласно пункту 1.3 договора договор действует до 31.01.2007. Объект передан арендатору по акту сдачи-приемки 01.04.2002. Договор зарегистрирован 28.04.2002.

16.04.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодатель), ФГУП «2503 ЦРБ АСУ», правопредшественником истца, а также Обществом (арендатор) подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2002 № 04/338, согласно которому ФГУП «2503 УРБ АСУ» принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды, права арендатора переходят Обществу, созданному в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «АЛЬЯНС».

Соглашение зарегистрировано 07.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

01.06.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому договор действует до 31.05.2009. Соглашение зарегистрировано 17.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно пункту 3.1 договора от 10.04.2002 № 04/338 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2008) арендная плата за пользование объектом состоит из фиксированной арендной платы, которая определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости прав аренды, выполненного независимой оценочной организацией, и платы за обслуживание арендуемого помещения и снабжение его энергетическими и иными ресурсами. Расходы по проведению оценки (определению ставки арендной платы) несет арендатор. Стоимость арендной платы стороны определяют протоколом согласования договорной цены с приложением отчета об оценке рыночной стоимости прав аренды и расчетов за обслуживание арендуемого помещения и снабжение его энергетическими и иными ресурсами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 10.04.2002 № 04/338 арендодатель ежемесячно, не позднее десятого числа представляет арендатору подписанный акт выполненных работ по обслуживанию арендуемого помещения и снабжение его энергетическими и иными ресурсами.

В силу пункта 2.3.2 договора от 10.04.2002 № 04/338 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также НДС.

Согласно пункту 2 соглашения от 16.04.2008 арендатор перечисляет арендную плату за пользование объектом в размере 54 544 руб. 11 коп. в месяц, кроме того НДС, единым платежным поручением ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате.

Как установлено пунктом 3.4 договора от 10.04.2002 № 04/338, арендатор перечисляет арендную плату, а также НДС отдельными платежными поручениями на соответствующие счета не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате.

Пунктом 4.3 договора от 10.04.2002 № 04/338 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2008) предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.3.2 договора арендодатель может начислять пени в размере 0.15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.6 договора от 10.04.2002 № 04/338 договор пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Стороны вправе в любое время отказаться от договора путем уведомления не позднее, чем за три месяца. Доказательства прекращения действия договора аренды в материалы дела не представлено.

Согласно договору аренды помещений от 21.11.2011 № 70/11 истец (арендодатель) сдает ответчику (арендатор), а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 327,1 кв. м в здании с кадастровым номером 470-00-4/2002-24, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Янино, корп. 101, лит. А, инв. № 8237, пом. 88-100, для использования под склад чулочно-носочных, трикотажных и швейных изделий.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор заключен на 11 месяцев: с 21.11.2011 по 21.10.2012.

В силу пункта 7.2 договора договор пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 21.11.2011.

Согласно пункту 3.1 договора от 21.11.2011 № 70/11 ежемесячная плата за             1 кв. м общей площади помещений составляет 201 руб., в том числе НДС. Ежемесячная арендная плата составляет 68 691 руб., в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за прошедшим месяцем - на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и калькуляции производит компенсацию расходов арендодателя за коммунальные платежи. Расчет размера компенсации расходов на коммунальные услуги производит и предоставляет арендодатель.

Пунктом 4.2 договора от 21.11.2011 № 70/11 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока платежа, арендодатель вправе выставить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, а арендатор обязан уплатить пени.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2014 по 30.11.2014, подписанному представителями сторон, задолженность ответчика по договору аренды от 10.04.2002 № 04/338 по состоянию на 01.12.2014 составляет 4 689 329 руб. 04 коп.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2014 по 30.11.2014, подписанному представителями сторон, задолженность ответчика по договору аренды от 21.11.2011 № 70/11 по состоянию на 01.12.2014 составляет 767 937 руб. 42 коп.

В связи с неоплатой арендной платы по названным договорам аренды истец направил ответчику претензию от 14.11.2014 № 1054 с требованием в срок до 28.11.2014 погасить задолженность в размере 4 802 569 руб. 81 коп. - по договору от 10.04.2002, 669 576 руб. 67 коп. - по договору от 21.11.2011 № 70/11, а также сообщил о намерении обратиться с иском в арбитражный суд. Претензия получена ответчиком 14.11.2014.

Письмом от 11.12.2014 ответчик сообщил истцу о нехватке оборотных средств и трудной финансово-экономической ситуации.

Ссылаясь на неисполнение Обществом надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по договору от 21.11.2011 № 70/11: от 28.11.2014 № 209, 31.10.2014 № 185, 30.09.2014 № 153, 29.08.2014 № 140, 31.07.2014 № 111, 30.06.2014 № 93 на сумму 534 198 руб. 78 коп.; а также акты по договору аренды от 10.04.2002 № 04/338: от 28.11.2014 № 208, 31.10.2014 № 184, 30.09.2014 № 152, 29.08.2014 № 136, 31.07.2014 № 109, 30.06.2014 № 92 на сумму 3 486 943 руб. 15 коп.

Также в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2014 по 01.03.2015 по договору от 10.04.2002 № 04/338 и по договору от 21.11.2011 № 70/11.

Факт частичной оплаты задолженности за спорный период подтверждается платежными поручениями от 27.11.2014 № 833, 28.11.2014 №844, 12.01.2015 № 5, 12.01.2015 № 10, 03.02.2015 № 60, 25.02.2015 № 112, 02.04.201 № 175, 07.04.2015 № 197, 03.02.2015 № 64, 12.01.2015 № 9.

На основании статей 309, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Ответчик не оспаривает правомерность взыскания суммы основного долга.

Касательно доводов апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011                   N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 названного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество не заявило обоснованное ходатайство о снижении неустойки, не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного апелляционный суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу №  А56-1527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Т.А. Кашина