Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-11698/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А56-11698/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Сериковой

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: И.В. Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7981/2005) Таллшип Лтд на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.05 г. по делу № А56-11698/2005 (судья И.Н. Серова),

по иску  ОАО "Северное морское пароходство-Петербург"

к  Таллшип Лтд

о взыскании 5 081,77 долларов США

при участии: 

от истца: юрисконсульта Н.А. Бутаковой по доверенности № 04 от 14.03.05 г., паспорт 11 04 158016

от ответчика: представителя С.И. Камоза по доверенности № 4710/2005 от 14.09.05г

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.05 г. с Таллшип Лтд г. Таллин в пользу ОАО «Северное морское пароходство – Петербург» взыскано 5081,77 долларов США долга и 4 292 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

            В апелляционной жалобе Таллшип Лтд просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что иск предъявлен ненадлежащему лицу, т.к. компания Таллшип Лтд действовала по доверенности.   

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Северное морское пароходство – Петербург» просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно всем представленным в деле документам Таллшип Лтд действовало от своего имени.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северное морское пароходство – Петербург» и Таллшип Лтд 18.03.04 г. был заключен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании № 28-ЭО-СМП/04.

- Указанный договор регулировал взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором (истцом) поручений заказчика (ответчика) на организацию перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортно-импортных грузов. Условиями договора предусмотрена организация за счет заказчика краткосрочного хранения груза на СВХ. Заказчик обязался возмещать экспедитору суммы, израсходованные последним в интересах заказчика при оплате счетов ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», ЗАО «Первый Контейнерный Терминал», ЗАО «Первая Стивидорная Компания», ЗАО «Вторая Стивидорная Компания», выставленные за операции по доставке, хранению, перевалке грузов, а также за внутрипортовое экспедирование.

 - Из материалов дела следует, что 04.06.04 г. от ответчика поступила заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания экспортного груза – листовой стали.

Груз поступил на склад временного хранения ЗАО «Вторая Стивидорная Компания». Часть груза была экспортирована в установленные сроки, другая часть – (15 вагонов стали) хранилась на складе ЗАО «Вторая Стивидорная Компания», за что истец платежным поручением № 951 от 23.09.04 г. произвел оплату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования с учетом условий договора и положений ст. ст. 309, 801 ГК РФ.

- Утверждение представителя Таллшип Лтд о том, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику и его ссылка на договор № 35 ЭО-04 от 01.07.04 г. несостоятельны, поскольку предъявленные к возмещению расходы истец понес в результате обслуживания груза, заявка на организацию которого поступила от ответчика до момента заключения вышеназванного договора , т.е. до 01.07.04 г. Материалами дела подтверждено, что заявка на экспедирование спорной партии груза поступила от Таллшип Лтд, вся переписка по экспедированию партии стали весом 1915,50 тонн велась от имени Таллшип Лтд, доказательства того, что ответчик действовал не от своего имени, а в интересах третьего лица отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Таллшип Лтд из федерального бюджета 1 146 руб. 47 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина