Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-18322/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 года

Дело №А56-18322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе  судьи     Борисовой  Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:   Сафроновой   В.А.

при участии:

от  заявителя:  Дагаева  А.В.  по доверенности  от  12.01.2015;  

от  заинтересованного  лица:  Лукашева  Г.С.   по доверенности от  13.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15803/2015)  ОАО  «Управляющая  компания  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  Выборгского  района  Ленинградской  области» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.05.2015  по делу № А56-18322/2015  (судья  Калайджян  А.А.),  принятое  в  порядке  упрощенного  производства

по  заявлению  ОАО  «Управляющая  компания  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  Выборгского  района  Ленинградской  области»

к   Комитету  государственного  жилищного  надзора  и  контроля  Ленинградской  области

об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной  ответственности 

установил:

   ОАО  «Управляющая  компания  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  Выборгского  района  Ленинградской  области» (188800, Ленинградская обл., г.Выборг, ул. Железнодорожная, д.2-4, ОГРН 1054700176464, далее- общество,  управляющая  компания)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Комитета  государственного  жилищного  надзора  и  контроля  Ленинградской  области (191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67, далее – Комитет, административный орган) от  03.02.2015  № 225-ЮЗ/2  о  привлечении  к  административной  ответственности  по  статье 7.22  Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях.

Решением  суда  первой  инстанции  ОАО  «Управляющая  компания  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  Выборгского  района  Ленинградской  области» в  удовлетворении  заявленного  требования  отказано.        

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленного  требования.

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  в  выявленных в  ходе  проверки  правонарушениях  отсутствует  вина  управляющей  компании.

Представитель  Комитета  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Комитетом  на  основании  распоряжения  заместителя  председателя  Комитета  от  27.11.2014  № 225-ЮЗ  в  период  с  03.12.2014  по  10.12.2014  была  проведена  внеплановая  выездная  проверка  ОАО  «Управляющая  компания  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  Выборгского  района  Ленинградской  области»  по  адресу: Ленинградская область, г.Выборг,  ул. Железнодорожная,  д. 2-4,  в  результате  которой  выявлены  нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), а именно:

-нарушен пункт 3.4.6, 4.1.15 Правил – в подвальном помещении незаконно установлены деревянные конструкции (сараи);

-нарушены пункты 4.1.3 и 4.1.15 Правил – в подвальном помещении имеется строительный и бытовой мусор;

-нарушен пункт 5.6.2 Правил – неисправное состояние светильников на лестничных клетках № 1, № 2, № 3, № 4;

-нарушены пункты 3.2.8 и 3.2.9 Правил – повреждение окраски стены лестничной клетки № 4;

-нарушен пункт 2.6.2 Правил – чердачное помещение многоквартирного дома частично не имеет окон  с  исправным  остеклением.  

По  результатам  проверки  составлен  акт проверки  от  10.12.2014  № 225-юз.  15.12.2014  должностным  лицом  Комитета  в  отношении  общества составлен  протокол  № 225/5-ЮЗ  об  административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Постановлением  от  03.02.2015  № 225/5ЮЗ  общество  привлечено  к  административной ответственности  по  статье 7.22  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  41 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  исследовав  и  оценив  материалы  дела,  отказал  обществу  в  удовлетворении  заявленного  требования,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  ч.1  ст.161  Жилищного  кодекса  РФ  управление  многоквартирным  домом  должно  обеспечивать  благоприятные  и  безопасные  условия  проживания  граждан,  надлежащее  содержание  общего  имущества  в  многоквартирном  доме,  решение  вопросов  пользования  указанным  имуществом,  а  также  предоставление  коммунальных  услуг  гражданам,  проживающим  в  таком  доме.

В  соответствии  со  ст.39 Жилищного  кодекса  РФ  правила  содержания  общего  имущества  в  многоквартирном  доме  устанавливаются  уполномоченным  Правительством  Российской  Федерации  федеральным  органом  исполнительной  власти.

Правилами  и  нормами  технической  эксплуатации  жилищного  фонда (пункт 1.1),  утвержденными  постановлением  Госстроя  Российской  Федерации  от  27.09.2003  № 170,  установлены  требования  к  порядку  обслуживания  и  ремонта  жилищного  фонда  с  целью  обеспечения  сохранности  жилищного  фонда  всех  форм  собственности;  проведения  единой  технической  политики  в  жилищной  сфере,  обеспечивающей  выполнение  требований  действующих  нормативов  по  содержанию  и  ремонту  жилых  домов,  их  конструктивных  элементов  и  инженерных  систем,  а  также  придомовых  территорий;  обеспечения  выполнения  установленных  нормативов  по  содержанию  и  ремонту  собственниками  жилищного  фонда  или  уполномоченными  управляющими  организациями  различных  организационно-правовых  форм,  занятых  обслуживанием  жилищного  фонда.

За  нарушение  лицами,  ответственными  за  содержание  жилых  домов  и (или)  жилых  помещений,  правил  содержания  и  ремонта  жилых  домов  и  (или)  помещений  ст.7.22  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа. 

Частью 2  ст.162 Жилищного  кодекса  РФ  предусмотрены  обязанности  управляющей  организации,  согласно  которой  управляющая  организация  в  течение  согласованного  срока  за  плату  обязуется  оказывать  услуги  и  выполнять  работы  по  надлежащему  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  в  многоквартирном  жилом  доме,  предоставлять  коммунальные  услуги  собственникам  помещений  в  таком  доме  и  пользующимся  помещениями  в  этом  доме  лицам,  осуществлять  иную  направленную  на  достижение  целей  управления  многоквартирным  домом  деятельность.

Из  материалов  дела  следует,  что  при  проверке  административным  органом  выявлены  нарушения  обществом  пунктов 3.4.6, 4.1.15, 4.1.3, 5.6.2, 3.2.8, 3.2.9, 2.6.2 Правил и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда,  утвержденных  постановлением  Госстроя  Российской  Федерации  от  27.09.2003  № 170,  по  содержанию  общего  имущества  в  многоквартирном  доме  по  адресу:  Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4,  что  подтверждено  актом  проверки  от  10.12.2014   № 225-юз и  протоколом  об  административном  правонарушении  от  15.12.2014  № 225/5-ЮЗ.

Субъектом  данного  правонарушения  является  лицо,  на  которое  возложены  функции  по  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  в  многоквартирном  доме. 

Управление  многоквартирным  домом  по  вышеуказанному  адресу  осуществляется  обществом  на  основании  заключенного  договора  управления  от  17.07.2013  № 16607 УП,  согласно  которому  общество  как  управляющая  организация  приняло  на  себя  обязательства  по  управлению  многоквартирным  домом,  оказанию  услуг  и  выполнению  работ  по  надлежащему  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  данного  многоквартирного  дома.

Судом  правильно  установлено,  что  общество  является  лицом,  ответственным  за  нормальную  эксплуатацию  жилого  дома,  содержание  общего  имущества  и  предоставление  жилищно-коммунальных  услуг,  в  соответствии  с  установленными  требованиями  законодательства  и,  следовательно,  является  надлежащим  субъектом  ответственности,  установленной  статьей 7.22 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  правил  содержания  и  ремонта  жилых  домов.

В  соответствии  с  частью 2  статьи 2.1  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  названным  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению. 

Доказательств  невозможности  соблюдения  заявителем  Правил  и  норм  в  силу  чрезвычайных  событий  и  обстоятельств,  которые  он  не  мог  предвидеть  и  предотвратить  при  соблюдении  обычной  степени  заботливости  и  осмотрительности,  в  материалы  дела  не  представлено.   

Довод  заявителя  о  том,  что  в  оспариваемом  постановлении,  а  также  в  протоколе  об  административном  правонарушении,  административный  орган  ограничился  лишь  описанием  выявленных  проверкой  обстоятельств,  при  этом  причинно-следственная  связь  между  действиями  общества  и  нарушениями  требований  законодательства  не  установлена,  причины  выявленного  нарушения  в  постановлении  о  назначении  административного  наказания  не  отражены,  обстоятельства,  указывающие  на  вину  лица,  привлекаемого  к  ответственности,  административным  органом  не  изложены,  обоснованно  отклонен  судом  первой  инстанции,  поскольку  вопрос  о  наличии  вины  общества  в  совершении  правонарушения  исследовался. 

В  силу  части 6  статьи 210  АПК  РФ  при  рассмотрении  дела  об  оспаривании  постановления  административного  органа  о  привлечении  к  административной  ответственности  арбитражный  суд  в судебном  заседании  проверяет  соблюдение  установленного  порядка  привлечения  к  административной  ответственности.  При  этом  арбитражный  суд  не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет  оспариваемое  постановление  в  полном  объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ). 

Согласно  ст. 28.2  Кодекса   РФ   об   административных   правонарушениях  о  совершении  правонарушения  составляется  протокол,  в  котором  отражаются  объяснения  физического  лица  или  законного  представителя  юридического  лица  по  поводу  вменяемого  правонарушения;  при  составлении  протокола  названным  лицам  разъясняются  права  и  обязанности,  о  чем  надлежит  сделать  запись  в  протоколе;  указанные  лица  вправе  представить  объяснения  и  замечания  по  содержанию  протокола,  которые  прилагаются  к  этому  протоколу. 

Статьей  29.7  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлен  порядок  рассмотрения  дела  об  административном  правонарушении,  согласно  которому  при  рассмотрении  дела  устанавливается  факт  явки  лица,  в  отношении  которого  ведется  производство  по  делу;  проверяются  полномочия  законных  представителей  физического  или  юридического  лица,  защитника  и  представителя;  выясняется,  извещены  ли  участники  производства  по  делу  в  установленном  порядке;  разъясняются  лицам,  участвующим  в  деле,  их  права  и  обязанности;  рассматриваются  заявленные  отводы  и  ходатайства.

 Пунктом 4  части 1  статьи 30.7  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  в  качестве  основания  для  отмены  постановления по делу об административном  правонарушении  предусмотрено  существенное  нарушение  процессуальных  требований,  предусмотренных  названным  Кодексом,  если  это  не  позволило  всесторонне,  полно  и  объективно  рассмотреть  дело.  

Апелляционным  судом  проверено  соблюдение  административным  органом  порядка  привлечения  общества  к  административной  ответственности  и  не  установлено   нарушений,  влекущих  отмену  оспариваемого   постановления. 

Поскольку  административным  органом  доказан  факт  совершенного  заявителем  административного  правонарушения и его вина,  то  следует  считать,  что  общество  правомерно  и  обоснованно  привлечено  к  административной  ответственности  по  ст.7.22  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  штраф  назначен   в пределах установленной законом санкции.

Доводы  заявителя,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  позицию  общества,  изложенную  в  заявлении,  которой  судом  первой  инстанции  дана  полная,  объективная  оценка.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 25 мая 2015 года  по  делу  №А56-18322/2015,  принятое  в  порядке  упрощенного  производства,  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ОАО  «Управляющая  компания  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  Выборгского  района  Ленинградской  области» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова