Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-18372/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 года

Дело №А56-18372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: Фомин И.А.. доверенность от 15.12.2014

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15653/2015) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-18372/2015 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метахим"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

установил:

ЗАО "Метахим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги"  (далее - ответчик) о взыскании  98 691, 66 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В материалы дела истцом представлен текст мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком и подписанное сторонами.

От ответчика в материалы дела посредством электронной почты поступило ходатайство о проведении судебного заседания и утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Утверждение мирового соглашения и принятие судом отказа от части исковых требований является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Метахим» (истец) и ОАО «РЖД» (ответчик) на следующих условиях:

«Ответчик в соответствии с настоящим мировым соглашением уплачивает истцу 41 497 руб. 96 коп. (сорок одна тысяча четыреста девяносто семь рублей девяносто шесть копеек) пеней за просрочку доставки грузов. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по делу № А56-18372/2015 в размере 41 497 руб. 97 коп. (сорок одна тысяча четыреста девяносто семь рублей девяносто семь копеек).

Руководствуясь ст.ст. 140, 141 АПК РФ, стороны договорись о распределении судебных расходов. ответчик в соответствии с настоящим мировым соглашением возмещает истцу 1 659 руб. 92 коп. (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять рублей девяносто две копейки) расходов по оплате государственной пошлины по делу № А56-18372/2015. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу при заключении настоящего мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета 1 659 руб. 92 коп. (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять рублей девяносто две копейки) уплаченной им государственной пошлины.

После утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения ответчик производит оплату сумм, указанных в пунктах 2, 3 настоящего мирового соглашения, путем перечисления поименованных сумм платежным поручением (платежными поручениями) на расчетный счет истца в течение 40 (сорок) календарных дней».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-18372/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу «Метахим» справку на возврат из федерального бюджета 50% государственной пошлины в размере 1 659 руб. 92 коп., уплаченной по платежному поручению № 14932 от 24.02.2015.

Принять отказ открытого акционерного общества «РЖД» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «РЖД» справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 72941 от 15.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина