Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-15490/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 года

Дело №А56-15490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Броладзе И.Т. по доверенности от 27.01.2015 №05(3ГДПК)8;

от  заинтересованного лица:  Валдаевой Ю.В. по доверенности от 30.12.2014 №01-04-4853/14-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15195/2015)  ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» на  решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 20.05.2015  по делу № А56-15490/2015 (судья  Селезнева О.А.), принятое

 по заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул.М.Морская, д.12, ОГРН 1027810310274,  далее - ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит.А,  далее-ГАТИ, административный орган)  от 04.03.2015 №627 о привлечении  предприятия к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» к административной ответственности.   

Не  согласившись  с  решением  суда, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» направило апелляционную  жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части размера штрафа, превышающего 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель  предприятия,  поддержал доводы апелляционной жалобы  и, не отрицая факта правонарушения,  указал, что размер штрафных санкций является необоснованно завышенным, при его назначении административный орган  должен был принять во внимание формальный характер допущенного правонарушения и отсутствие негативных последствий,  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

        Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.   

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не  находит   оснований для ее удовлетворения.

       Как  видно  из  материалов  дела, 03.02.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр зоны производства землянных работ по устранению аварий(теплосеть) по адресам: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул.Максима Горокого, д.6 по ул. Платоновой (тротуар вдоль жилого дома) и по ул. ПионерскойД.6/11(внутриквартальный проезд у жилого дома).

По результатам осмотра территории, 03.02.2015 составлен протокол (с фотоматериалами и схемами), в котором зафиксировано, на данной территории ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» проводились работы по ордерам ГАТИ №У-15537 от 28.01.2015 и К-15456 от 26.01.2015,  в сроки действия названных ордеров нарушенное асфальтовое покрытие в зоне производства работ не восстановлено.

06.02.2015,  при повторном осмотре территории, в присутствии двух понятых и представителя предприятия зафиксировано, что асфальтовое покрытие восстановлено за истечением срока действия ордеров, оценить  восстановление благоустройства газона не представляется возможным.

 По выявленному нарушению 06.02.2015 специалистом ГАТИ  составлен протокол об административном правонарушении  №44036 по признакам правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

На  основании  материалов административного дела  должностным лицом ГАТИ  04.03.2015вынесено постановление №627  о  привлечении ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2  статьи 14   Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» с  указанным  постановлением  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что административным органом размер штрафа назначен без учета смягчающих вину  обстоятельств.

   Суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального  права.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

 Согласно пункту 1.4 названных Правил N 4 «ордер» - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

 В силу пункта 6.1 Правил №4 все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пункта 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

 В соответствии с п.п. 6.13, 3.2.17, 3.2.18, 10.1, 10.1.1 Правил № 4 ордер действителен только на срок, указанный в ордере, благоустройство должно быть восстановлено в сроки действия ордера, для продления, установленных ордером ГАТИ  сроков производства работ, производитель работ обязан не позднее чем за 12 рабочих дней до даты истечения срока действия ордера обратиться в ГАТИ; после завершения работ, восстановление нарушенного благоустройства и получения необходимых согласований производитель работ (генеральный подрядчик) обязан исполнить порядок закрытия ордера, установленный Правилами № 4.

 Как видно из материалов дела, ордера ГАТИ №У-15537 от 28.01.2015 и К-15456 от 26.01.2015 были выданы предприятию на производство земляных работ при устранении аварий на теплотрассе сроком действия до 30.01.2015 и 01.02.2015 соответственно. Однако, в установленные сроки восстановление благоустройства не завершено, ордера не продлены. Факт правонарушения предприятие не отрицает.

Следовательно, предприятие совершило административное  правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

             Вина предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения  административным органом доказана,  заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности  своевременного восстановления благоустройства и  закрытия  ордера ГАТИ, с соблюдением норм действующего законодательства.

Апелляционный  суд проверил процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления,  не установлено.

Постановление №627 от 04.03.2015 соответствует общим принципам назначения административного наказания, при назначении  минимального наказания ГАТИ учитывала характер совершенного правонарушения, в том числе, наличие смягчающих вину обстоятельств (подача заявки на закрытие ордера).

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения в рассматриваемом случае положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Вместе с тем, общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены.

В рассматриваемом случае, назначенное предприятию административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного предприятию административного штрафа ниже минимального размера, у суда не имеется.

            При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  предприятия и отмены решения суда не имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  20 мая 2015 года  по  делу  № А56-15490/2015,  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова