Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-18895/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 года

Дело №А56-18895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Сафроновой   В.А.

при участии:

от  истца:  Черных  М.Ю.  по доверенности  от  28.04.2015  

от  ответчика:  Бондаренко  А.В.   по доверенности от  01.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15591/2015)  ООО  «РегионСпецСтрой» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22.05.2015  по делу № А56-18895/2015  (судья  Суворов  М.Б.), принятое

по иску  ООО  «СК  Ресурс»

К ООО  «РегионСпецСтрой»

о  взыскании  задолженности  и  неустойки  

установил:

   ООО  «СК  Ресурс» (197342,  Санкт-Петербург,  ул.Белоостровская, д.6, лит.А, оф.315, ОГРН 1117847315486, далее-ответчик   обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО  «РегионСпецСтрой» (197110, Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп. 2ч, пом. 23-Н, ОГРН 1089848039412, далее-ответчик)  о  взыскании  задолженности  в  сумме  5 299 800,29 рублей  и  неустойки  в  сумме  222 591,61 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены.  С  ООО «РегионСпецСтрой»  в  пользу  ООО  «СК  Ресурс»  взысканы  задолженность  в  сумме  5 299 800,29 рублей,  неустойка  в  сумме  222 591,61 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  50 612 рублей.          

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «РегионСпецСтрой»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт.

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  ответчик  не  получал  ни  от  истца,  ни  от  суда  корреспонденцию  в  связи  с  неправильным  указанием  адреса  общества.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «СК  Ресурс» (заказчик)  и  ООО  «РегионСпецСтрой»  (подрядчик) был  заключен  договор  строительного  подряда  от  24.01.2013  № 04-13-ШР-ЛСР  на  выполнение  строительно-монтажных  работ  на  объекте  «Родильный  дом»  по  адресу:  Санкт-Петербург, Курортный район, Сестрорецк, уч. 1 (северо-восточнее пересечения с ул. Пограничников).  

Пунктом  2.1.2.2  договора  установлен  срок  окончания  работ - 30.01.2015.

В соответствии  с  п. 3.6 договора  подрядчик  по  истечении 7 дней  с  даты  выполнения  работ  по  извлечению  шпунта  производит  его  обратный  выкуп  путем  перечисления  денежных  средств  на  расчетный  счет  заказчика.

Согласно  п. 3.1 договора  с  учетом  дополнительного  соглашения  от  20.12.2013  №1  стоимость  подлежащего  обратному  выкупу  шпунта  составляет  5 299 800 рублей.

В  соответствии  с  условиями  договора  работы  все  выполнены,  однако  ответчик  денежные  средства,  предусмотренные  п.3.1, 3.6  договора  и  п.3.1  дополнительного  соглашения  не  перечислил,  задолженность  составила  5 299 800 рублей.

Истец  направил  в  адрес  ответчика  претензию  от  11.03.2015  с  требованием  перечислить  образовавшуюся  задолженность  и  пени,  которая  оставлена  без  удовлетворения.

Согласно  п. 7.2.5. договора  за  задержку  оплаты  шпунта  при  обратном  выкупе  подрядчик  обязуется  выплатить  неустойку  в  размере  0,1%  от  суммы  задолженности  за  каждый  день  просрочки.

Истец  в  силу  п.7.2.5  договора  начислил  ответчику  неустойку  в  сумме  222 591,61 рублей  за  период  с  08.02.2015  по  20.03.2015.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции  оценил  обстоятельства  дела  и  удовлетворил  заявленные  требования  в  полном  объеме,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310,  702  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  п. 1  ст.711  ГК  РФ,  если  договором  подряда  не  предусмотрена  предварительная  оплата  выполненной  работы  или  отдельных  ее  этапов,  заказчик  обязан  уплатить  подрядчику  обусловленную  цену  после  окончательной  сдачи  результатов  работ  при  условии,  что  работа  выполнена  надлежащим  образом  и  в  согласованный  срок,  либо  с  согласия  заказчика  досрочно.

Из  материалов  дела  следует,  что  работы  по  договору от  24.01.2013  № 04-13-ШР-ЛСР  выполнены  в  полном  объеме,  что  подтверждается  актами  о  приемке  выполненных  работ  формы  № КС-2  и  справками  о  стоимости  выполненных  работ  и  затрат  формы  КС-3,  подписанными  сторонами  без  замечаний  по  объему  и  качеству.

Однако  ответчик  свои  обязательства,  предусмотренные  п. 3.1, 3.6  договора  и  п.3.1  дополнительного  соглашения  не  выполнил,  денежные  средства  за  шпунт  не  перечислил,  задолженность  составила  5 299 800 рублей.

Статьей 65  АПК  РФ  предусмотрено,  что  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Ответчик  не  представил  в  суд  доказательства,  подтверждающие  факт  перечисления  истцу  указанной суммы  задолженности.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Пунктом 7.2.5. договора  за  задержку  оплаты  стоимости  шпунта  при  обратном  выкупе  предусмотрено  начисление  подрядчику  неустойки  в  размере  0,1%  от  суммы  задолженности  за  каждый  день  просрочки.

Истец  в  силу  п.7.2.5  договора  обоснованно  начислил ответчику  неустойку  в  сумме  222 591,61 рублей  за  период  с  08.02.2015  по  20.03.2015.

Суд  в  соответствии  с  пунктом 1  статьи 71  АПК  РФ  оценил  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств  и  обоснованно  удовлетворил  требования  истца. 

Апелляционный  суд  рассмотрел  доводы  ответчика,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  и  находит  их  несостоятельными. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  вся  корреспонденция  направлялась  ответчику  по  юридическому  адресу,  которую  ответчик  получал  выборочно,  отсутствие  на  корреспонденции  в  адресе  слов «литера А»  в  данном  случае  не  будет  являться  ошибкой,  поскольку  обозначение  «литера А»  указывает,  что  – это  основное  здание.  При  этом  следует  отметить,  что  ответчик,  заключая  договор  с  истцом,  в  своем  адресе  также  не  указал  статус  строения – «литера А».

Процессуальных  нарушений  при  рассмотрении  судом  данного  спора  апелляционным  судом  не  установлено.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ответчика  не  имеется. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 22 мая 2015 года  по  делу  №А56-18895/2015  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «РегионСпецСтрой»-   без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова