Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А21-2045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 года

Дело №А21-2045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15715/2015)  ООО "Балтрыбпром"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.05.2015  по делу № А21-2045/2014 (судья  Глухоедов М.С.), принятое по иску  ОАО "Янтарьэнергосбыт"

 (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д.10; ОГРН: 1083925011422; ИНН: 3908600865)

к ООО "Балтрыбпром"

 (место нахождения: 236023, Калининградская область, г. Калининград, ул. Солдатская, д. 7; ОГРН: 1133926021976; ИНН: 3906296539)

; 3-и лица: 1) ОАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЯНТАРЬЭНЕРГО", 2) ООО "НЕО - КАЛИНИНГРАД" о взыскании

по встречному иску об обязании применять одноставочный тариф

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбПром» (далее по тексту – ООО «БалтРыбПром», Общество, ответчик, податель жалобы) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4326 рублей 68 копеек.

От ООО «БалтРыбПром» 30 июня 2014 года поступил встречный иск об обязании ОАО «Янтарьэнергосбыт» применить при расчётах за электрическую энергию с ООО «БалтРыбПром» одноставочный тариф. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 июля 2014 года встречный иск принят к производству арбитражного суда.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 16 октября 2014 года и 10 марта 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго») и общество с ограниченной ответственностью «Нео-Калининград» (далее – ООО «Нео-Калининград»).

Решением от 08.05.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Балтрыбпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.05.2015  по делу № А21-2045/2014 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об обязании применить при расчетах за электрическую энергию одноставочный тариф в январе-феврале 2014 года отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в договоре названное – Гарантирующий поставщик) и ООО «Нео-Калининград» (в договоре названное – Потребитель) заключен договор энергоснабжения №13045 от 24 января 2013 года (далее по тесту – Договор №13045, договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также, с привлечением третьих лиц, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора №13045 фактически переданное Потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 договора энергоснабжения.

Между ООО «Нео-Калининград» (в договоре названное – арендодатель) и ООО «БалтРыбПром» (в договоре названное – арендатор) заключен договор аренды от 18 июля 2013 года, по которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает ТП-69 в полном составе.

Между ООО «БалтРыбПром» и ООО «Нео-Калининград» подписаны акты приема-передачи ВРУ очистных сооружений и акт приема передачи оборудования ТП-69 от 01 сентября 2013 года, по которому ООО «Нео-Калининград» передал на основании договора аренды ООО «БалтРыбПром» во временное владение и пользование оборудование ВРУ очистных сооружений и оборудование ТП-69.

При этом, собственником как ТП-69, так и склада, в котором она расположена, остался ООО «Нео-Калининград».

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21- 269/2013 от 02 октября 2013 года ООО «Нео-Калининград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» сопроводительным письмом №269-р от 11 марта 2014 года направило в адрес ООО «БалтРыбПром» подписанные со стороны гарантирующего поставщика проект договора энергоснабжения №3761 от 15 января 2014 года. ООО «БалтРыбПром» подписанный проект не возвратило, свои условия договора гарантирующему поставщику не направило.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в декабре 2013 года и январе 2014 года поставило на указанные в приложении к договору объекты электрическую энергию.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ООО «БалтРыбПром» счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму 3 658 495 рублей 35 копеек.

Полагая, что обязанность оплачивать электрическую энергию, потреблённую в декабре 2013 и январе 2014 года, лежит на ООО «БалтРыбПром», учитывая, что поставленная электрическая энергия в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После принятия искового заявления к производству арбитражным судом ООО «БалтРыбПром» полностью оплатило основной долг в размере 3 658 495 рублей 35 копеек, что послужило основанием для уточнения исковых требований истцом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции отказано, со ссылкой на то, что оснований оплачивать основной долг ООО «БалтРыбПром» не имеется. В указанной части судебный акт первой инстанции не обжалуется.

Полагая, что при расчёте задолженности истец необоснованно применил трехставочный тариф, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Начиная с апреля 2012 года при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках применяются нормы Основных положений N 442, что прямо закреплено в подпункте "б" пункта 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно абзацу 11 пункта 2 Основных положений N 442, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, определяется в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования, пунктом 74 которых закреплено право на выбор тарифа.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "Основы функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" были внесены изменения в Постановление N 1178, а именно, введен новый абзац 9 в пункт 74, которым определен с 01.07.2013 порядок выбора варианта тарифа для потребителей мощности свыше 670 кВт.

Согласно данному пункту потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению не ранее 1 июля 2013 г., в расчетах за электрическую энергию применяют только трехставочную цену (тариф) вне зависимости от наличия приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия указанных приборов учета величина мощности, подлежащей оплате, определяется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчет трехставочной, двухставочной и одноставочной цены (тарифа) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Указанный пункт носит императивный характер и подлежит применению независимо от ранее согласованного сторонами (гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией) порядка расчетов стоимости электрической энергии и услуг по ее передачи.

Расчет трёхставочной, двухставочной и одноставочной цены (тарифа) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Между тем в Калининградской области трехставочный тариф Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области до 01 января 2014 года не устанавливался.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области №120-01э/13 с 01 января 2014 года на территории Калининградской области введён трёхставочный тариф.

В абзаце третьем пункта 181 Основных положений N 442 установлено, что в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

В связи с отсутствием у объектов, потребляющих электроэнергию, приборов учёта, позволяющих получать данные о потреблении электроэнергии по часам суток, объём оплачиваемой мощности по всем ставкам тарифа гарантирующим поставщиком определялся как минимальная величина из расчетной мощности и максимальной мощности в соответствии с пунктом 181 Основных положений №442.

По своему смыслу приведенные нормы Основных положений N 442 и Основ ценообразования являются императивными, в связи с чем применяются вне зависимости от согласования сторонами в договоре аналогичного условия. С учетом изложенного обязательного внесения изменений в публичный договор в связи с изменением нормативного регулирования в рассматриваемом случае не требуется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выборе ответчиком ненадлежащего способа защиты своих прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки позиции арбитражного суда, не нашедшего в действиях ответчика фактов в подтверждение возникновения перед истцом обязательства, возникшего из неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах отказ Арбитражным судом Калининградской области во встреченых исковых требованиях является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.05.2015 по делу №  А21-2045/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов