Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-13578/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 года

Дело №А56-13578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15326/2015)  ООО "Кап-Строй-СПБ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу № А56-13578/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Севзаптехнострой"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Кап-Строй-СПБ" о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзаптехнострой» (далее - ООО «Севзаптехнострой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кап-Строй-СПб» (далее - ООО «Кап-Строй-СПб», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-ШКИ/14 от 22.04.2014 в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 630 руб. 21 коп.

Определением от 06.03.2015 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения от 06.03.2015 в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку стороны не согласовали условие о сроке оплаты, обязанность по оплате выполненных работ у заказчика возникает только после предъявления подрядчиком требования об оплате.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2014 между сторонами заключен договор № 1-ШКИ/14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «Севзатехнострой» (исполнитель) обязуется в установленный договором срок по заданию ООО «Кап-Строй-СПб» (субподрядчик) выполнить работы по отрывке котлована объемом 2300 м(3) и вывозу грунта на площадку истца для хранения по объекту «Здание детской школы искусств на земельном участке, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Приморский район, улица Туристская, участок 1 (южнее дома 33, литер А по Туристской улице) в соответствии с проектной документацией, приложением № 1 к договору, а ООО «Кар-Строй-СПб» обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору.

В соответствии с разделом 2 договора начало работ - 23.04.2014, окончание работ - 30.04.2014.

Разделом 3 договора предусмотрена цена и порядок расчетов.

Сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке работ по форме КС-2. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил.

В нарушение условий договора ответчик работы оплатил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 250 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу изложенного, поскольку ответчиком выполненные истцом работы приняты без каких-либо замечаний, у него возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 05.12.2014, скрепленным подписями и печатями обеих сторон.

В суде первой инстанции ответчиком задолженность и правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обоснованность их расчета не оспорены.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2015 по делу №  А56-13578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина