Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А56-17331/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2015 года

Дело №А56-17331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от заявителя:  Мурзина   О.П.,   доверенность  от 25.10.2013г.

от заинтересованного   лица:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17182/2015)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015г. по делу № А56-17331/2015 (судья  Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО  «Флагман»

заинтересованное   лицо:  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург»

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман»   (далее   - ООО   «Флагман»,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) по не осуществлению государственной регистрации Дополнительного соглашения №28 от 09.06.2014г. и Дополнительного соглашения №29 от 18.06.2014г. к договору об ипотеке от 18.04.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (далее - Банк).

Арбитражный  суд   города   Санкт-Петербурга и  Ленинградской   области  решением  от 25.05.2015г.  признал  незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по неосуществлению государственной регистрации Дополнительного соглашения №28 от 09.06.2014 и Дополнительного соглашения №29 от 18.06.2014г. к договору об ипотеке от 18.04.2007г.;  обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать Дополнительное соглашения №28 от 09.06.2014г. и Дополнительное соглашение №29 от 18.06.2014г. к договору об ипотеке от 18.04.2007г.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой  Управление   Росреестра  просит  решение   от 25.05.2015г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым  отказать  в  удовлетворении   требований   Общества, ссылаясь  на  то,  что   в  настоящее   время  государственная   регистрация  дополнительных  соглашений  осуществлена.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя    Общества,   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   Управление   Росреестра   и  Банк   своих  представителей  в   судебное  заседание   не   направили,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 18.04.2007г., по условия которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в ипотеку (залог) указанное в разделе 2 договора и принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в обеспечение исполнения Обществом всех обязательств по кредитному договору от 09.03.2007г. N 2400-07-00031 и дополнительному соглашению к нему от 18.04.2007г. N 1 (далее - Договор ипотеки).

Впоследствии сторонами подписаны дополнительное соглашение к Договору ипотеки N 28 от 09.06.2014г., которым из договора исключен пункт 2.1.5; пункт 2.5 изложен в новой редакции, и дополнительное соглашение от 18.06.2014г. N 29, которым из договора исключен пункт 2.1.4, пункт 2.5 договора изложен в новой редакции.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительных соглашений NN 28 и 29.

Уведомлением от 19.06.2014г. № 78-78-04/010/2014-86,87,213,214 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию дополнительных соглашений № 28 от 09.06.2014г. и № 29 от 18.06.2014г. к договору об ипотеке от 18.04.2007г. на срок до 18.07.2014г. со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), указав, что на основании определения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2012г. по делу N 2-857/2012 наложен арест на квартиру 32, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 33. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2013г. по исполнительному производству N 9262/13/08/78 Зуеву А., Управлению Росреестра запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на указанную квартиру. Кроме того, Управление Росреестра указало на то, что дополнительные соглашения не подписаны Зуевым Андреем (залогодателем).

Ссылаясь на то, что приостановление государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности,  Общество   обратилось  в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя   требования   Общества,  суд  первой  инстанции   исходил  из  следующего.

Решением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области  от 20.10.2014г. по делу №А56-53056/2014  действия  Управления  Росреестра  по   приостановлению   государственной   регистрации  Дополнительного соглашения №28 от 09.06.2014г. и Дополнительного соглашения №29 от 18.06.2014г.,  заключенных   между  ООО   «Флагман»   и   ОАО   «Банк «Санкт-Петербург» (уведомление   от 19.06.2014г. № 78-78-04/010/2014-86,87,213,214)    признаны   незаконными.   Решение вступило в законную силу 04.02.2015г. Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2015г. решение от 20.10.2014г. и постановление суда апелляционной инстанции  от 04.02.2015г. оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 16  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Как установлено частью  1 статьи 180  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен 5-тиднейный срок для государственной регистрации ипотеки жилых помещений.

  Таким образом,  суд  первой  инстанции   правильно  указал,  что  бездействие Управления Росреестра, выразившееся в  неосуществлении  государственной регистрации  дополнительных соглашений при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда и за пределами установленного законом срока, является незаконным и нарушает права и законные интересы   Общества,   в  связи  с  чем   удовлетворил   требования  Общества.

Ссылка  Управления   Росреестра   на  то,   что   государственная   регистрация   вышеуказанных   дополнительных  соглашений   произведена  за   регистрационными   записями  № 78-78/004-04/010/2014-86/1  от   18.05.2015г.   и  № 78-78/004-04/010/2014-213/1   от   14.05.2015г.  не  может  повлиять  на   оценку  законности   допущенного   Управлением  Росреестра   бездействия.    Поскольку   на  момент   вынесения    резолютивной  части   обжалуемого   решения в  суд   первой  инстанции    не  были   представлены   доказательства   прекращения   незаконного   бездействия   Управления   Росреестра  (осуществление   государственной   регистрации),  которые   не  представлены   и  в  суд   апелляционной   инстанции,  то  у  суда   апелляционной   инстанции   отсутствуют  основания   для   отмены   законного   и  обоснованного   решения  суда,  вынесенного   в  соответствии   с  требованиями   пункта 3  части 5  статьи 201   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   с  указанием   на  обязанность   Управления   Росреестра   совершить    соответствующие  действия   по  устранению   нарушения  прав  заявителя.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25  мая   2015  года по делу №  А56-17331/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина