Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А21-9500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 года

Дело №А21-9500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14340/2015) открытого акционерного общества  «Балткран»

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.05.2015 по делу № А21-9500/2014 (судья Глухоедов М.С.),

принятое по иску  открытого акционерного общества «Балткран» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общества «Балткран» (далее – ООО «Балткран», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ООО «УК Ленинградского района», Компания) 209 281,82 руб. пеней  по договору от 01.10.2010 № 394 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде.

Решением суда от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 510,52 руб. пеней и 395,21 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что не является ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что применение судом норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 к отношениям сторон необоснованно. Кроме того, представитель ссылается на дополнительное соглашение от 02.09.2013 к договору, которым сторонами изменен размер неустойки с 0,1 % на 0,5%.

10.08.2015 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Потребитель) заключен договор от 01.10.2010 № 394 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Общество  приняло на себя обязательство предоставлять ООО «УК Ленинградского район» тепловую энергию в горячей воде, а ООО «УК Ленинградского район» обязалось оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2.1 договора количество подаваемой энергии определяется в соответствии с данными о расходах энергии на отопление жилых домов, указанных в приложениях № 3 и № 4 к договору.

В пункте 2.6 договора, с учётом дополнительного соглашения от 02.09.2013, стороны согласовали количество энергии, поданное потребителю в отопительный сезон, и тариф.

Разделом 3 Договора стороны согласовали стоимость тепловой энергии и порядок расчётов за тепловую энергию.

В период 06.11.2013 по 31.03.2014 ОАО «Балткран» поставило Компании тепловую энергию на общую сумму 691 949,06 руб., о чём Обществом выставлены счёта с расшифровкой услуг и расчётом, исходя из тепловых нагрузок и действовавшего на каждый период тарифа.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ и акты о поданной - принятой тепловой энергии.

ООО «УК Ленинградского район» частично оплатило задолженность в размере 387 969,61 руб.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в указанном размере не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 по делу № А21-3214/2014 исковые требования                           ОАО «Балткран» удовлетворены полностью, с ООО «УК «Ленинградского района» в пользу ОАО «Балткран» взыскано 161 313, 77 руб.  задолженности.

Указанная сумма оплачена ООО «УК Ленинградского района».

Полагая, что на указанную сумму подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 4.1 договора, ООО «Балткран» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями статей 309, 310, 548, 539-547, 539, 544, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354, удовлетворил исковые требования частично.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Правилами предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Как следует из и материалов дела, ООО «УК Ленинградского района» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Калининграде и в соответствии с действующим законодательством – исполнителем коммунальных услуг.

Приобретаемый по договору у ОАО «Балткран» коммунальный ресурс использовался ООО «УК Ленинградского района» для предоставления собственникам квартир в многоквартирном доме.

Довод Общества о том, что оно не является ресурсоснабжающей организацией противоречит сложившимся между сторонами договорным отношениям и действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил №354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (абзац второй).

В силу положений подпункта «и» пункта 34 Правил №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №3993/12 в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные документы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а податель жалобы не обосновал невозможность их предоставлении в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.04.2015 по делу №  А21-9500/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов