Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А56-9067/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 года

Дело №А56-9067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Семеняко М.Е. (доверенность от 27.02.2015), Брагина И.Б. (доверенность от 03.12.2014)

- от 3-го лица: Мультановская В.В. (доверенность от 30.12.2014), Козлова О.А. (доверенность от 24.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14578/2015)  общества с ограниченной ответственностью «Пулково ВИП Интернейшнл»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу № А56-9067/2015 (судья Хохлов Д.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пулково ВИП Интернейшнл» к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы»

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

 об обязании заключить соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» на первоначальных условиях

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пулково ВИП Интернейшнл» (далее – ООО «Пулково ВИП Интернейшнл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ООО «ВВСС») с исковым заявлением об обязании ответчика заключить с истцом соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» на первоначальных условиях на срок до 07.03.2017 (Согласно Сертификату Соответствия ФАВТ от 07.03.2014).

В обосновании заявленных требований ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» указывало, что ООО «ВВСС» является главным оператором аэропорта «Пулково» и относится к субъектам естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», занимающим доминирующее положение при оказании аэропортовых услуг в аэропорту. Используя данное положение, ответчиком навязаны невыгодные условия при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2015 № 1 в части возможности одностороннего расторжения соглашения о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта от 01.03.2014 с предупреждением ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» за 14 дней. Вместе с тем, предоставление аэропортовых услуг посредством данного соглашения является основополагающим видом деятельности истца и его одностороннее расторжение противоречит положениям статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», влечет прекращение производственной деятельности общества.

Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление).

ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» заявленные требования уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд:

1. Обязать ООО «ВВСС» заключить с ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» на первоначальных условиях и предоставлять услуги в соответствии с «Временной Технологией обслуживания пассажиров, обработки багажа и ручной клади в залах ВИП при внутренних и международных воздушных перевозках в аэропорту «Пулково» от 20.12.2013, в том числе, в случае внесения изменений во Временную Технологию.

2. Обязать ООО «ВВСС» заключить с ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» на срок до 07.03.2017 (Согласно Сертификату Соответствия ФАВТ от 07.03.2014).

3. Обязать ООО «ВВСС» заключить с ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» с правом обеспечения обслуживания в аэропорту «Пулково» пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил.

4. Обязать ООО «ВВСС» исполнять в соответствии с Соглашением о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» следующие обязанности:

- осуществлять контроль за выполнением мероприятий по соблюдению мер авиационной безопасности в контролируемых зонах размещения пассажиров, багажа и ручной клади и грузов на территории аэропортовой деятельности Аэропорта;

- осуществлять своевременное информирование о требованиях авиационной безопасности, действующих на территории аэропортовой деятельности;

- предоставлять текущую информацию по деятельности аэропорта; - предоставлять оперативную информации в режиме он-лайн о статусе рейса, движении самолетов на перроне, расстановке ВС на местах стоянок;

- предоставлять возможность доступа к системам регистрации, в том числе услуг в соответствии с «Временной Технологией обслуживания пассажиров, обработки багажа и ручной клади в залах ВИП при внутренних и международных воздушных перевозках в аэропорту «Пулково» от 20.12.2013;

5. Обязать ООО «ВВСС» исполнять технологические операции и процедуры в порядке и на условиях Временной Технологии обслуживания пассажиров, обработки багажа и ручной клади в залах ВИП при внутренних и международных воздушных перевозках в аэропорту «Пулково», в том числе обеспечивать (предоставлять) обозначенные в уточнениях услуги.

Суд не принял уточнения исковых требований в части обязании ответчика исполнять обозначенные обязанности, технологические операции и процедуры (пункты 4, 5 ходатайства об уточнений исковых требования от 03.04.2015) в силу нарушения истцом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции»), поскольку данное уточнение в обозначенной части является новым требованием, связано с изменением предмета и основания заявленных первоначально исковых требований, и должно быть предъявлено в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 17.02.2015.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Пулково ВИП Интернейшнл», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы полагает, что обязанность ООО «ВВСС» заключить соглашение с истцом следует из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и статьи 8 Закона «О естественных монополиях». В настоящее время аналогичный вид деятельности осуществляют в аэропорту иные юридические лица, что не учтено судом при вынесении решения. Соглашение от 01.03.2014 является для истца возможностью осуществлять операционную деятельность в аэропорту. Указывает, что ООО «ВВСС» предоставляет технологические процедуры и услуги, связанные с обеспечением обслуживания пассажиров и багажа, как для истца, так и другим компаниям, осуществляющим аналогичный сертифицированный вид деятельности, следовательно, также как и другим компаниям, истцу необходим доступ для инфраструктуре аэропорта, в котором ответчик безосновательно отказывает истцу. Односторонний отказ ответчика в предоставлении услуг персонифицировано одному из нескольких участников рынка (истцу) в связи с открытием собственных ВИП залов противоречит требованиям пунктов 5, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также ограничивает авиапассажиров по выбору и качеству предоставляемых услуг.

11.08.2015 в суд от представителя ООО «ВВСС» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Пулково ВИП Интернейшнл». извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ВВСС» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Управления просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 30.10.2009 между Санкт-Петербургом, ОАО «Аэропорт «Пулково» и ООО «ВВСС» (партнер) заключено соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково», согласно которому является ООО «ВВСС» (партнер) за плату осуществляет создание, реконструкцию и эксплуатацию переданного ему Аэропортом Пулково Объекта соглашения в целях развития Аэропорта на земельных участках, переданных партнеру Санкт-Петербургом и Аэропортом Пулково.

Партнер обязуется осуществлять необходимую эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт, модернизацию Аэропорта, а также действуя в качестве добросовестного оператора, партнер обязуется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации качественно и эффективно оказывать аэропортовые услуги в целях обеспечения бесперебойного функционирования аэропорта, в том числе предоставлять аэропортовые услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями к их качеству (статья 2 соглашения).

В пункте 4.4 данного соглашения предусмотрено, что партнер может делегировать или передавать оказанием отдельных видов аэропортовых услуг контрагентам путем заключения договоров с контрагентами по оказанию аэропортовых услуг, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на оказание соответствующих услуг.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» выдан сертификат соответствия № ФАВТ А.02.03083 от 07.03.2014, согласно которому общество признано соответствующим требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к обеспечению обслуживания пассажиров и багажа в аэропорту «Пулково», в том числе, в новом централизованном пассажирском терминале и центральном терминале АВК «Пулково-2». Срок действия сертификата – 07.03.2017.

Между ООО «ВВСС» (партнер) и ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» (пользователь) 01.03.2014 заключено соглашение о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта, по условиям которого, учитывая принцип эксклюзивности, партнер предоставляет пользователю право и услуги, а пользователь принимает на себя право и обязуется оказывать аэропортовую услугу.

К аэропортовой услуге относится обеспечение обслуживания в аэропорту «Пулково» пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил (приложение № 1 к соглашению).

В пункте 4.1 соглашения предусмотрено, что плата за предоставленное право устанавливается сторонами в форме ежемесячных платежей партнеру с формулой расчета в зависимости от количественного показателя пассажиропотока.

Срок действия соглашения от 01.03.2014 согласован сторонами по 31.12.2014.

Также в пункте 6.5 данного соглашения предусмотрено, что любая из сторон имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, направив другой стороне соответствующее уведомление за 30 дней до даты расторжения.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 № 1 стороны внесли в соглашение о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта от 01.03.2014 положения о праве партнера расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, направив пользователю соответствующее уведомление не позднее чем за 14 календарных дней до даты расторжения соглашения (пункт 6.6); автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный месяц, в случае отсутствия уведомления о расторжении со стороны партнера за 14 календарных дней (пункт 10.1), а также продлили срок действия соглашения до 31.01.2015.

Письмом от 04.02.2015 № 16.00.00.00-04/15/0398 ООО «ВВСС» уведомило ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» об отказе в одностороннем порядке от соглашения от 01.03.2014 о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта с 19.02.2015.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд обоснованно указал, что из спорного соглашения следует, что последнее действует по 31.12.2014, дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 указанный срок продлен по 31.01.2015 с возможностью пролонгации на следующий календарный месяц при отсутствии уведомления о расторжении со стороны ООО «ВВСС».

Дополнительное соглашение от 01.01.2015 № 1 подписано ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» без возражений, в отсутствии составления протокола разногласий, без обращения в антимонопольный орган и в суд, следовательно, истец согласился на соответствующие условия, в том числе, и в части расторжения спорного соглашения.

Кроме того, положение дополнительного соглашения относительно одностороннего расторжения с уведомлением за 14 дней, следует рассматривать ни как новое положение об одностороннем расторжении, а как уточнение положения пункта 6.5 спорного соглашения, предусматривающего возможность одностороннего расторжения любой из сторон с уведомлением за 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии