Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А56-1375/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 года

Дело №А56-1375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердюк К.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бурцева А.В. – доверенность от 31.12.2014;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15769/2015) ОАО "Асфальтобетонный завод №1" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу № А56-1375/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО Страховая Компания "Альянс"

к ОАО "Асфальтобетонный завод №1"

3-е лицо: ООО "АБЗ-Автотранс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество Страховая Компания "Альянс", место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб. д 30, ОГРН:  1027739095438 (далее – ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Асфальтобетонный завод №1", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, ОГРН:  1027802506742 (далее – ОАО "Асфальтобетонный завод №1", ответчик)   о взыскании  129.573,85 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-Автотранс", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная д. 66, лит. В (далее – ООО "АБЗ-Автотранс", третье лицо).

Решением суда от 20.05.2015 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеется документы, подтверждающие, что на момент ДТП автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак В228ВА178, находился в пользовании ООО "АБЗ-Автотранс" на правах аренды в соответствии с договором аренды №Авт-А-200207-Я от 22.02.2007. При этом Аристов Н.Н. не является сотрудником ОАО "Асфальтобетонный завод №1".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   11.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)  с участием автомобиля марки Chevrolet KLAN, государственный регистрационный знак Т797ОТ197, собственником которого является ЗАО «РИЧМОНТ ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ», под управлением Бирюковой Е.Н., с автомобилем марки Скания, государственный регистрационный знак В228ВА178, собственником которого является ОАО "Асфальтобетонный завод №1", под управлением Аристова Н.И.

В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля марки Chevrolet KLAN, государственный регистрационный знак Т797ОТ197, застрахованного по договору страхования в ОАО «Прогресс-Гарант».

02.04.2012 страхования компания ОАО «Прогресс-Гарант» была реорганизована в форме присоединения в ОАО СК «Альянс».

В соответствии с материалами административного дела виновным в ДТП признан водитель Аристов Н.И., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки Chevrolet KLAN, государственный регистрационный знак Т797ОТ197, основан на заключении о стоимости ремонта транспортного средства.

13.02.2013 ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 386 793,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 918888.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, страховое    возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль марки Chevrolet KLAN был передан ОАО СК Альянс» для реализации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков автомобиля марки Chevrolet KLAN государственный регистрационный знак Т797ОТ197, составляет 137 220 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «КИТ Финанс Страхование» (с февраля 2013 года переименована в ОАО «Либерти Страхование») по договору ВВВ № 0163440350.

12.11.2013 ОАО «Либерти Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки в оставшееся части, является ОАО "Асфальтобетонный завод №1", как собственник автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак В228ВА178, ОАО СК "Альянс" 06.12.2013 направило в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке перечислить 129 573,85 руб. страхового возмещения (386 793,85 руб. стоимость автомобиля с учетом износа - 137 220 руб. стоимость годных остатков – 120 000 руб. страховое возмещение, выплаченное причинителем вреда).

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ОАО СК "Альянс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство марки Скания, государственный регистрационный знак В228ВА178, находилось в пользовании ООО "АБЗ-Автотранс" на правах аренды в соответствии с договором аренды N Авт-А-200207-Я от 22.02.2007.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора транспортные средства предоставляются арендодателем арендатору во владение и пользование арендатора на срок с 22.02.2007 по 20.12.2010.

Дополнительным соглашением № 6 к договору аренды N Авт-А-200207-Я от 22.02.2007 стороны договорились о продлении срока аренды по договору до 01.04.2014 (листы дела 68, 69).

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на то, что спорное ДТП произошло по истечению срока действия договора аренды N Авт-А-200207-Я от 22.02.2007, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе праве аренды.

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды, транспортные средства переданы в аренду без предоставления услуг по их управлению, коммерческой и технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.2. договора аренды, арендатор несет ответственность за причинение вреда в результате эксплуатации транспортных средств, переданных в аренду по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для возложения ответственности за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, на ОАО "Асфальтобетонный завод №1", как арендодателя.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции к ненадлежащему ответчику. При рассмотрении настоящего дела истцом  ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении его  в качестве второго ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ заявлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционный инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2015 по делу №  А56-1375/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания "Альянс" (место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб. д 30, ОГРН:  1027739095438) в пользу открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод №1" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, ОГРН:  1027802506742) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская