Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А42-9300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 года

Дело №А42-9300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердюк К.С.

при участии: 

от истца: Родская Н.С. – доверенность от 10.02.2015;

от ответчика: Колесов А.И. – доверенность от 10.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15362/2015) ООО "Асфальтобетонный завод-ВАД" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.05.2015 по делу № А42-9300/2014 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску ООО "Асфальтобетонный завод-ВАД"

к ООО "Магнетиты"

о взыскании

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод-ВАД», место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, офис 23, ОГРН 1037832008609 (далее - ООО «АБЗ-ВАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнетиты», место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Гвардейская, д. 17, офис 2А, ОГРН 1095190009386 (далее - ООО «Магнетиты»)  неустойки за нарушение сроков поставки продукции в сумме  3 624 008,37 руб. за период с 01.05.2014 по 30.06.2014.

         Определением от 16.02.2015 суд принял встречное исковое заявление ООО «Магнетиты» о взыскании с ООО «Асфальтобетонный завод – ВАД» с учетом уточнений  374 585,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.12.2013 по 11.11.2014.

        Решением суда от 19.05.2015 первоначальный иск удовлетворен частично- с ООО «Магнетиты»  в пользу ООО «Асфальтобетонный завод-ВАД» взыскана неустойка в размере 387 410,53 руб. В остальной части первоначального иска отказано.

        Встречный иск ООО «Магнетиты» удовлетворен в полном объеме.

        С учетом зачета встречных требований суд взыскал с ООО «Магнетиты»  в пользу ООО «Асфальтобетонный завод-ВАД» неустойку в сумме 12 284,74 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.    

        В апелляционной жалобе ООО «АБЗ-ВАД», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  ООО «АБЗ-ВАД» с учетом положений пункта 10.1 договора, статьи 521 ГК РФ правомерно произвело начисление неустойки в размере 3 624 008,37 руб.  Также ООО «АБЗ-ВАД» считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

        В судебном заседании представитель ООО «АБЗ-ВАД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «Магнетиты» просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 27.09.2013 между ООО «Магнетиты» (Поставщик) и ООО «АБЗ-ВАД» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 13/927 (далее - Договор), предметом которого, согласно пункту 1.1, является поставка строительных материалов (далее по договору - Продукция) в объеме и ассортименте согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

        В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок и объем поставки Продукции осуществляется согласно Календарному плану выпуска готовой Продукции (Приложение № 1 и № 2 к настоящему договору).

        Пунктами 3.2 и 3.3 Договора определено, что вид поставки Продукции - самовывоз (Покупатель вывозит продукцию своим транспортом и за свой счет). Отгрузка продукции производится из карьера «Магнетиты», расположенного по адресу: Мурманская область, пос. Магнетиты, и карьера «Домашнее», расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, озеро «Домашнее». Отгрузка Продукции производится силами Поставщика.

        Согласно пункту 5.1 Договора сумма настоящего договора составляет 46 795 875 руб. Оплата продукции производится партиями. Объем партии составляет суммарный объем отгруженной из карьера продукции силами Поставщика и (или) силами Покупателя за период равный календарному месяцу (пункт 4.2 Договора).

        В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата каждой партии продукции производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки партии. Оплата производится в размере 70% стоимости фактически отгруженного объема продукции, оставшиеся 30% стоимости, зачитываются из ранее перечисленного авансового платежа.

        Обязательства Покупателя по оплате Продукции считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.    Покупатель производит предоплату в размере 30% от стоимости Продукции, поставляемой по настоящему договору (пункты 4.4, 4.6 Договора).

        Пунктом 10.1 Договора установлено, что в случае невыполнения Поставщиком календарного плана выпускаемой Продукции, Покупатель вправе взыскать неустойку с Поставщика в размере 5,0% от стоимости неотгруженной Продукции за соответствующий период поставки согласно Календарному плану выпуска Продукции (Приложения № 1 и № 2).

        В соответствии с пунктом 10.2 договора имущественная ответственность сторон, не оговоренная в настоящем договоре, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

        В связи с нарушением ООО «Магнетиты» сроков и объема поставки Продукции, определенных Календарными планами выпуска продукции, ООО «АБЗ-ВАД» в судебном порядке взыскал с Поставщика неустойку за период с 01.10.2013 по 31.03.2014.  Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2014 по делу № А42-4133/2014 с ООО «Магнетиты» была взыскана неустойка за указанный период в сумме 1 549 535,42 руб.

        В рамках настоящего дела ООО «АБЗ-ВАД» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 в сумме 3 624 008,37 руб.

        ООО «Магнетиты» в свою очередь заявлено требование о взыскании с ООО «АБЗ-ВАД» процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате Продукции (пункт 4.3 Договора).

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО «АБЗ-ВАПД», считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 170 АПК РФ при рассмотрении дела, установлено, что ООО «Магнетиты» ненадлежащим образом выполнялись договорные обязательства,  Календарный план выпуска готовой продукции на карьерах не соблюдался. Данные обстоятельства ООО «Магнетиты» не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение Поставщиком обязательства по поставке Продукции.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал неверным произведенный ООО «АБЗ-ВАД» расчет суммы неустойки.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АБЗ-ВАД» просит взыскать неустойку на основе суммированного количества продукции с начала поставки по расчетный месяц.

        Согласно пункту 10.1 Договора, в случае невыполнения Поставщиком календарного плана выпускаемой Продукции, Покупатель вправе взыскать неустойку с Поставщика в размере 5,0% от стоимости неотгруженной Продукции за соответствующий период поставки согласно Календарному плану выпуска Продукции.

        При этом, периодом поставки, согласно спецификациям - Календарному плану поставки, является календарный месяц, в котором определен плановый объем производства продукции. Как правильно указал суд первой инстанции, наличие в Календарном плане графы, в которой ежемесячно суммируется произведенная продукция, не является периодом поставки.

        Из буквального толкования пункта 10.1 Договора в его взаимосвязи с Календарным планом выпуска продукции и оговоркой  статьи 521 ГК РФ, следует, что фактически сторонами указанным пунктом Договора определен иной порядок начисления и уплаты неустойки за не выполнение Поставщиком календарного плана выпускаемой продукции.

        При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что  решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2014 по делу                   № А42-4133/2014 с ООО «Магнетиты» была взыскана неустойка за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 1 549 535,42 руб.

        В настоящем деле ООО «АБЗ-ВАД» просит взыскать неустойку за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 в сумме 3 624 008,37 руб., в том числе на объемы суммированной недопоставленной продукции за период с 01.10.2013 по 31.03.2014.

        Ссылка ООО «АБЗ-Вад» на положения статьи 511 ГК РФ применительно к расчету неустойки правомерно не принята судом первой инстанции.

        Названная норма обязывает поставщика восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, и не связана с основаниями и порядком исчисления неустойки.

        При рассмотрении настоящего дела ООО «Магнетиты» представлен расчет неустойки за период с 01.05.2014 по 30.06.2014, согласно которому сумма неустойки составляет 387 410,53 руб. (т. 1 л.д.82-84). Указанный расчет  проверен судом первой инстанции и признан правильным.

        Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

        Решением суда удовлетворено встречное исковое заявление ООО «Магнетиты» о взыскании с ООО «АБЗ-ВАД» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 585,79 руб. в связи с ненадлежащим исполнение Покупателем положений пункта 4.3 Договора.

        Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение пункта  4.6 Договора Покупателем была произведена предоплата в размере 30% от стоимости Продукции, поставляемой по договору.

        Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель был обязан произвести оплату в размере 70% стоимости фактически отгруженного объема каждой партии продукции течение 10 календарных дней с момента отгрузки партии. Оставшиеся 30% стоимости подлежали зачету из ранее перечисленного авансового платежа.  

        Однако, как установлено судом, ООО «АБЗ-ВАД» оплату за отгруженную Поставщиком продукцию в размере 70% от стоимости поставляемой продукции не осуществляло.

        Доводы ООО «АБЗ-ВАД» относительно того, что обязанность по оплате отгруженной продукции в размере 70% от фактически отгруженной продукции могла наступить только после прекращения обязанности ООО «Магнетиты» восполнить недопоставку продукции, а также на то, что срок действия договора поставки истекает 31.12.2016, и до указанной даты возможно восполнение недопоставки продукции, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

        Согласно пункту 9.2 Договора поставки истечение срока действия настоящего Договора освобождает поставщика от исполнения обязательств по поставке Продукции, но не освобождает от возврата денежных средств в случае имеющей место переплаты. Возврат денежных средств производится по письменному заявлению Покупателя при наличии акта сверки взаиморасчетов.

        Согласно пункту 9.3 Договора поставки Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения сторонами своих обязательств по данному договору. При этом сумма перечисленного аванса возвращается в течение пяти рабочих дней.

        Как установлено судом,  Поставщик по состоянию на 31.10.2014 отгрузил в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 11 305 396,41 руб., при этом оплата за отгруженную продукцию в размере 70% ее стоимости, что составляет  7 913 777,49 руб. Покупателем не была произведена. 01.12.2014 ООО «Магнетиты» представило в адрес ООО «АБЗ-ВАД» уведомление № 49 от 28.11.2014, в котором указало на нарушения Покупателем обязательств по оплате отгруженной продукции (пункт 4.3 Договора поставки) и, со ссылкой на пункт 9.3 Договора, статьи 450, 523 ГК РФ, уведомило о перечислении оставшейся суммы аванса в размере 1 446 008,59 руб. на основании платежного поручения №425 от 12.11.2914, и о расторжении договора в одностороннем порядке (том 1 л.д. 148).

        Нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ, является существенным нарушением условий договора и, как следствие, прекращением действия договора в связи с его расторжением в одностороннем порядке.

        Довод ООО «АБЗ-ВАД» о том, что поскольку Поставщиком ни в одном месяце продукция в полном объеме отгружена не была, то ООО «АБЗ-ВАД» правомерно не производило оплату в размере 70% стоимости отгруженной продукции, является несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 4.3 Договора  Покупатель обязан был производить оплату в размере 70% стоимости фактически отгруженного объема каждой партии продукции течение 10 календарных дней с момента отгрузки партии. При этом в Договоре отсутствуют условия о том, что за невыполнение ежемесячного объема поставки, утвержденного Календарным планом, оплата в размере 70% стоимости фактически отгруженного объема каждой партии не производится до полного восполнения недопоставки продукции.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции