Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А56-14860/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 года

Дело №А56-14860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Макарова Т.С. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: Чеботарева Ю.М. по доверенности от 15.05.2015, Смоленцева А.В. по доверенности от 09.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16258/2015) ООО "Новиком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу № А56-14860/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Новиком"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10218040/120215/0002732 в части требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 459 033 руб. 59 коп. и решения от 19.02.2015 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10218040/120215/0002732, формализованное в служебных отметках электронной копии ДТ с уникальным идентификатором D7A8ACB2-C588-49A3-AF6A-38C69D4635B0.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N 643/64293672/00001 от 15.07.2010 заключенному между обществом и фирмой "LIRACO. LLP" (Великобритания) в Российскую Федерацию ввезен товар, шины новые пневматические для грузовых автомобилей.

 12.02.2015 обществом в целях таможенного оформления товаров на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни подана ДТ N 10218040/120215/0002732.

 13.02.2015 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, обществу предложено в срок до 13.04.2015 предоставить дополнительные сведения, документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а также в срок до 22.02.2015 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 459 033 руб. 59 коп. В качестве основы для расчета указанного обеспечения таможенным органом была взята таможенная стоимость, заявленная в ДТ № 10216100/280115/0003920.

 Письмом № 103 от 13.02.2015 Общество отказалось предоставлять обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной ДТ в размере, указанном в решении о проведении дополнительной проверки от 13.02.2015, так как считает неправомерным определение суммы размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10216100/280115/0003920 в размере 459 033 руб. 59 коп., поскольку информация о товарах по указанной декларации несопоставима с условиями сделки по ввозу товара, оформленного Обществом.

Письмом № 128 от 17.02.2015 Общество повторно уведомило таможенный орган о несогласии с произведенным расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10218040/120215/0002732 и об отказе в его предоставлении в указанном размере.

В связи с тем, что обеспечение предоставлено не было 19.02.2015 согласно электронной копии ДТ №10218040/120215/0002732 с уникальным идентификатором D7A8ACB2-C588-49A3-AF6A-38C69D4635B0 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ №10218040/120215/0002732.

 Посчитав, что действия таможни по расчету суммы обеспечения по ДТ №10218040/120215/0002732 и отказу в выпуске являются незаконными,  Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). В таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (пункт 2).

Согласно пункту 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закона N 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Как установлено выше и подтверждается материалами дела, у таможенного органа возникли сомнения в отношении заявленной обществом таможенной стоимости товара по ДТ N 10216100/280115/0003920, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения, приняла решение о проведении экспертизы, провела таможенный досмотр товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС, а также "Порядка контроля таможенной стоимости", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом. В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Таможенного кодекса таможенного союза.

В части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

В силу пункта 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, указанная норма не обязывает таможенный орган при выставлении обеспечения оценивать сопоставимость внешнеторговых сделок и дает право таможне использовать любую имеющуюся в распоряжении информацию.

Во исполнение вышеуказанных требований и выпуска товара по спорной ДТ таможенным органом предложено обществу предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем общество надлежащим образом извещено таможенным органом.

В рассматриваемой ситуации таможенным органом при расчете суммы обеспечения при назначении дополнительной проверки по таможенной стоимости использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов). В связи с этим, доводы общества о нарушении таможней законодательства в части неправильного расчета суммы при выставлении требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в связи с назначением дополнительной проверки по таможенной стоимости товара, признаются апелляционным судом необоснованными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не выполнило действия, достаточные для выпуска товаров, а именно, не предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали, предусмотренные ТК ТС основания для выпуска товаров, что и послужило причиной принятия решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10216100/280115/0003920, обоснован.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая обоснованным оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10216100/280115/0003920, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу № А56-14860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато