Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А56-1146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 года

Дело №А56-1146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Кириенко А.А. (доверенность от 01.04.2015)

- от 3-го лица: Литвина В.А. (доверенность от 21.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13157/2015) общества с ограниченной ответственностью «Транс Лидер»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-1146/2014 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Транс Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лидер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Компания, ООО «Деловые линии»), о взыскании 314 320,52 руб. убытков, причиненных в связи с утратой груза, а также 70 407,81 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк).

Решением суда от 18.04.2014 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 указанное решение изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 3 876,60 руб. ущерба и 127,97 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2014  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 11.02.2015 произведена замена закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Решением суда от 01.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился; 11.08.2015 направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Общество и Банк 15.08.2010 заключили договор транспортной экспедиции № ТЭ0815/36 для доставки груза в Екатеринбургский филиал Банка.

Общество (клиент) и Компания (экспедитор) 01.01.2013 заключили договор транспортной экспедиции № М0188/Мд57679/13 (далее – договор экспедиции), по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

В соответствии с пунктом 5.1 договора экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных данным договором, экспедитор и клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Общество по накладной от 11.01.2013 № 13-01190001570 передало Компании для доставки в Екатеринбург обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» 9 мест груза массой 39 кг. Груз без объявленной ценности принят экспедитором.

В ходе экспедирования груз утрачен.

В связи с недоставкой груза Общество направило Компании претензию от 22.01.2013, потребовав разобраться в случившемся, и повторную претензию от 08.04.2013 № 0804/1 с требованием возместить ущерб.

Неуплата экспедитором стоимости утраченного груза послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003    № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом, для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ  условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Объявленная стоимость груза в данном случае составила 0 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с приемной накладной от 11.01.2013 (л.д. 98), приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки.

Податель жалобы полагает, что именно экспедитор обязан удостовериться в том, какой именно груз   им принят для доставки.

Однако поручение экспедитору - приемная накладная от 11.01.2013  содержит в себе указание на то, что экспедитор не имеет права досматривать внутреннее содержимое груза. С учетом имеющегося указания от истца, ответчик принял груз в указанном  порядке, без досмотра содержимого упаковки груза.

Кроме того, согласно § 4 раздела 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила) экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Компанией для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. С данным условием ознакомлены все партнеры Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспеди­ции, приемной накладной, на сайте «dellin.ru».

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора транспортной экспедиции от 01.01.2013, прием груза Экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное  соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром  внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

В  связи  с тем,  что  транспортной  компанией  груз  принимается   по  количеству     мест без внутритарнои проверки,  установить какой именно груз   отправлен отправителем, определить не представляется   возможным,   представленные  документы   соотнести   с   фактическим   содержимым     упаковок так же не представляется возможности. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого Обществом не предоставлено.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленных истцом документах.

Дополнительные соглашения, изменяющие установленный договором порядок приема груза Экспедитором, сторонами не заключались.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Обществом, как экспедитором принято к доставке оборудование, заявленное в качестве утраченного по настоящему спору и имеющему стоимость 314 320,52 руб.

Представленные Обществом документы в обоснование стоимости груза не могут являть­ся доказательством принятия именно указанного груза к экспедиции, так как взаимоотношения сторон не затрагивают. На данных документа отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что именно этот груз и этой стоимостью принят ООО «Деловые линии» к экспе­дированию.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтвержде­ны документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств Истец не представил. То есть реальная стоимость принятого к передаче груза и его безупречное состояние в этот момент не под­тверждены.

Экспедиторская расписка от 11.01.2013 № 59472 (л.д. 130) содержит в себе сведения о приемке груза истцом  (OOО «Транс Лидер») от Банка для доставки в адрес того же банка. В то время, как  приемная накладная, составленная  между Обществом  и ООО «Деловые Линии» содержит в себе указание на доставку груза в адрес                   OOО «Промснаб» (л.д. 98).

Следовательно, груз, принятый истцом для доставки в адрес Банка не имеет отношения к грузу, доставляемому ответчиком по приемной накладной (л.д. 98) в адрес ООО «Промснаб».

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Действительно, в оспариваемом судебном акте указано на отсутствие в судебном заседании представителя истца; а в качестве представителя Банка указан Лунгу К.В.

Однако указанное арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку, которая может быть устранена путем реализации правового механизма, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о том, что процессуальные права лиц, участвующих в деле (статьи 8, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выявленным обстоятельством нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2015 по делу №  А56-1146/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов