Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-10903/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А56-10903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Шурупцев Д.А. по доверенности от 11.03.2015;

от заинтересованного лица: Кушнир Е.Е. по доверенности от 13.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15856/2015)  Общества с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу № А56-10903/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписаний

установил:

ООО «Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер» (ОГРН 1097847197249, адрес: 194044, Санкт-Петербург, просп. Финляндский, д.1, лит. А, пом.5Н, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний  Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, далее - Комитет) от 22.01.2015 №  15-03-349/15, 15-03-350/15, 15-03-351/15, 15-03-352/15, 15-03-353/15, 15-03-354/15 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением суда от 28.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 Комитетом выданы предписания № 15-03-349/15, 15-03-350/15, 15-03-351/15, 15-03-352/15, 15-03-353/15, 15-03-354/15 которыми Обществу предписано демонтировать рекламные конструкции (щит общий), размещенные адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 24, корп.1, без разрешения на установку рекламной конструкции (приложение: сведения о рекламной конструкции № 108578, 108579, 10850, 108577, 108576, 108575).

Не согласившись с выданными предписаниями, Общество оспорило их в судебном порядке.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Перечень сведений и информации, на которые не распространяются требования Закона N 38-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, на спорных конструкциях – общих щитах, размещенных на крыльце здания,  содержится следующая информация: «Твои Деньги», «Наше одобрение», «Твоя заявка».

Суд первой инстанции, оценив содержание размещенной на спорных конструкциях информации, пришел к обоснованному выводу о том, что данная информация, адресованная неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к конкретному юридическому лицу (Обществу) и привлекательным условиям займа в данной фирме, а, соответственно, подпадает под понятие "реклама", данное в статье 3 Закона N 38-ФЗ. Размещение указанной информации не является для Общества обязательным в силу закона, данная конструкция не относится к вывескам и указателям.

Поскольку Обществом в материалы дела не представлено разрешение на установку рекламных конструкций, данные конструкции считаются установленными самовольно и подлежат демонтажу (пункт 10 статья 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 09.06.2006 N 302-42 "О мерах по реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон СПб N 302-42) и пунктом 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена" (далее - Постановление N 904) Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Постановлению 904 в случае установки и(или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, указанная рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о демонтаже рекламной конструкции в порядке, установленном Федеральным законом "О рекламе".

Оспариваемые Обществом предписания выданы Комитетом в рамках полномочий, предоставленных частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, статьей 1 Закона СПб N 302-42, пунктом 1 Постановления N 904 и пунктом 9 Приложения N 1 к Постановлению N 904. Данными нормативными правовыми актами не установлены требования к проведению проверок по факту обнаружения самовольно установленной рекламной конструкции, в частности по соблюдению Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Проверка деятельности Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Комитетом не проводилась.

Таким образом, оспариваемые предписание о демонтаже установленной в отсутствие разрешения рекламной конструкции соответствуют Закону N 38-ФЗ и не возлагают на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В апелляционной жалобе Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам Общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 28.05.2015 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2015 по делу №  А56-10903/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова