Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-50812/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А56-50812/2012/тр27

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Соколов Д.Ю. на основании определения от 15.10.2014,

от кредитора: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15951/2015)  конкурсного управляющего ООО «Теплодар»  Соколова Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу № А56-50812/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Тихвинский комплексный леспромхоз» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 709 786 руб. 84 коп.  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплодар»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 заявление Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области признано обоснованным, в отношении ООО «Теплодар» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович.

Решением от 02.09.2014 прекращена процедура наблюдения; ООО «Теплодар» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Можорова С.В.

Определением от 15.10.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Соколова Дмитрия Юрьевича.

ЗАО «Тихвинский комплексный леспромхоз»  (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов требования в сумме 10 709 786 руб. 84 коп., в том числе: 10 077 503 руб. 20 коп. основного долга, 632 283 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.06.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, кредитор обратился в суд с заявлением после закрытия реестра требований кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кредитор, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38594/2011 от 17.11.2011, которым  с ООО «Теплодар» в пользу ЗАО «Тихвинский комплексный леспромхоз» взыскано 10 001 335 руб. задолженности по оплате товара по договорам поставки № 26 от 01.11.2007 и № 052-09 от 23.11.2009, 632 283 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 76 168 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Неоплата указанной задолженности должником явилась основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

Частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановления N 59), судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Исполнительный лист серии АС № 002696589 был направлен в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района РОСП.

На основании указанного исполнительного документа 27.07.2012 было возбуждено исполнительное производство № 34805/12/19/78, которое было окончено 11.12.2014, в связи с тем, что ООО «Теплодар» признано несостоятельным (банкротом).

Взыскание денежных средств не произведено. Исполнительный лист был возвращен конкурсному управляющему ООО «Теплодар», который уведомил кредитора возможности обратиться с требованием к должнику в суд.

Указанное уведомление было получено ЗАО «Тихвинский комплексный леспромхоз» 21.01.2015.

Таким образом, срок на предъявление ЗАО «Тихвинский комплексный леспромхоз» требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным.

Доводы подателя жалобы судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2015 по делу №  А56-50812/2012/тр27  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова