Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-17470/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А56-17470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Догадаев О.Н. по доверенности от 30.06.20154

от заинтересованного лица: Землянский Д.А. по доверенности от 27.02.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14150/2015)  Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу № А56-17470/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

3-е лицо: Бернштейн И.Е.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190000, г. Санкт-Петербупрг, ул. Галерная, д. 27, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, далее - ФГУП «Почта России», предприятие;) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Берштейн. И.Е.

Решением суда от 14.05.2015 заявление Управления удовлетворено, ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

           В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

            В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

            Берштейн И.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя третьего лица.

              Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка изложенного в обращении гражданина Берштейна И.Е. факта нарушения ФГУП «Почта России», являющегося оператором почтовой связи и оказывающего услуги почтовой связи на основании лицензии серии № 108074 от 11.04.2013, сроков оказания услуг почтовой связи.

В ходе проверки установлено, что 08.10.2014 заказное письмо №19737476198099 принято от  Берштейна И.Е. к пересылке органом почтовой связи ОПС Санкт-Петербург 197374 в адрес ФГУП «Почта России», Варшавское шоссе, д.37,  Москва, 131000. что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на уведомлении о вручении.

20.10.2014 заказное письмо  №19737476198099  поступило в объект почтовой связи места выдачи ОПС Москва 115127.

Даты принятия отправления к пересылке и поступления его в объект почтовой связи места выдачи подтверждаются оттисками календарных штемпелей  на уведомлении и свидетельствуют о том, что  фактический срок пересылки заказного письма  № 19737476198099 с 08.10.2014 (день приема) по 20.10.2014 (день поступления) составил 12 дней (без учета дня приема), тогда как контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения составляет  4 дня (без учета дня приема). Следовательно, срок пересылки указанного заказного письма  был превышен предприятием на 8 дней.

06.03.2015 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-78-06/0238, согласно которому действия предприятия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия состава административного правонарушения в действиях предприятия и отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи осуществляется на основании лицензии.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Согласно статье 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Статьей 46 Закона N 126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Порядок оказания услуг почтовой связи в спорный период определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) и утратившими силу с 02.02.2015.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

Контрольным сроки для пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Так, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров Российской Федерации составляет - 2 дня, а норматив частоты их доставки - ежедневно не менее 1 раза в день (подпункт "а" пункта 4 и подпункт "б" пункта 6 вышеназванных Нормативов).

Согласно пункту 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074, выданной Предприятию, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Предприятием не оспаривается, что в нарушение вышеназванных норм права срок пересылки почтового отправления (заказного письма  № 19737476198099 по территории Российской Федерации города федерального значения - Санкт-Петербурга превышен на 8 дней.

            Доводы подателя жалобы о составлении Управлением протокола  об административном правонарушении без подтверждающих вину предприятия документов, а именно оригинала оболочки заказного письма или его заверенной копии не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку  при составлении протокола  Управление исходило из совокупности имеющихся у него данных о совершении вмененного правонарушения, а именно уведомления о вручении заказного письма и сведений имеющихся в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения Предприятием норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ФГУП "Почта России" во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2015 по делу №  А56-17470/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова