Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-26884/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А56-26884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Даньшин К.Ю. по доверенности от 31.07.2015;

от заинтересованного лица: Гунгер К.Г. по доверенности от 16.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15800/2015)  ОАО "Ростелеком" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу № А56-26884/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Ростелеком"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д. 36, лит. А, далее - ГАТИ, административный орган,  Инспекция, ГАТИ) от 03.04.2015 №1183 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 250 000 руб.

            Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела, Обществу (производитель работ) был выдан ордер ГАТИ N У-16414 от 04.03.2015 на производство земляных работ по устранению аварии на объекте (телефонная канализация) по адресу ул. Брюсовская, д. 2, лит. А; срок проведения работ с 04.03.2015 по 08.03.2015.

11.03.2015 специалистом ГАТИ проведен осмотр места производства Обществом земляных работ по устранению аварии по адресу: Санкт-Петербург, Канонерская ул., д.2/17 и установлено, что  аварийные работы по ордеру ГАТИ от 04.03.2015 № У-16414 выполнены, однако асфальтовое покрытие не восстановлено, срок действия ордера истек – 08.03.2015.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 11.03.2015 с фотофиксацией нарушения.

17.03.2015 специалистом ГАТИ повторно произведен осмотр места производства работ и установлено, что нарушенное благоустройство территории Обществом восстановлено.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 17.03.2015 с фотофиксацией нарушения.

По факту невосстановления нарушенного  благоустройства территории в период действия ордера  в отношении заявителя 17.03.2015 составлен протокол № 54060 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон № 273-70).

Постановлением от 03.04.2015 № 1183 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Обществу вменено нарушение пунктов 6.13, 9.1, 15.6, 15.9.5.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из доказанности административным органом события правонарушения и вины Общества, не усмотрел нарушения процедуры при привлечении заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил № 4 ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Согласно пункту 9.1. Правил № 1 (в редакции, действующий на момент совершения правонарушения) в случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия уже выданного ордера производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, подлежащей согласованию с организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил. Согласование заявки на переоформление ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия.

В силу пункта 15.6. Правил № 4 ордер на производство аварийных работ (по форме согласно приложению 12 к настоящим Правилам) выдается на срок до 5 суток, включая время на восстановление нарушенного благоустройства.

Работы по восстановлению благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте 15.6 настоящих Правил (пункт 15.9.5.1. Правил № 4).

Судом первой инстанции установлено, что Обществом на момент истечения срока действия ордера (08.03.2015) не произведены работы по восстановлению нарушенного благоустройства территории, что подтверждается актом осмотра от 11.03.2015 с фотографиями правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2015 № 54060.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

В нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ 11.03.2015 осмотр территории проведен должностным лицом Инспекции в одностороннем порядке без участия представителей Общества. Фототаблица от 11.03.2015 (л.д. 33-56) также подписана только должностным лицом, проводившим осмотр. Вопреки доводам представителя ГАТИ, административным органом 11.03.2015г. составлен протокол осмотра в соответствии, как указано в самом протоколе, с правилами статьи 27.8 КоАП РФ.

 Суд апелляционной инстанции не может принять односторонний протокол осмотра от 11.03.2015 с фототаблицей, составленные с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего событие вмененного Обществу правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт вмененного заявителю правонарушения, административным органом не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении 17.03.2015 законный представитель Общества присутствовал, однако означенным протоколом зафиксировано, что благоустройство восстановлено, т.е. отсутствие нарушения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не доказано наличие события вмененного Обществу правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, являются ошибочными.

Решение суда от 05.06.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2015 по делу №  А56-26884/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление  Государственной административно-технической инспекции от 03.04.2015 №1183, о привлечении  Открытого акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде  штрафа в размере 250 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова