Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-12003/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А56-12003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Филимонова Т.М. по доверенности от 22.05.2015 №51

от ответчика (должника): РоговенкоТ.В. по доверенности от 28.04.2015 №51

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11572/2015)  ЗАО "Беатон" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 по делу № А56-12003/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Беатон"

к Открытому акционерному обществу "Корпорация Евротракт"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Беатон" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация Евротракт" (далее – ответчик) о взыскании 3 285 200 руб. 98 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014, требования истца удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 указанное решение отменено, в иске отказано.

05.02.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство ЗАО "Беатон" о распределении судебных расходов.

24.02.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Корпорация Евротракт" о повороте исполнения решения от 17.07.2014.

Рассмотрение указанных заявлений было назначено на 13.04.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Беатон" о распределении судебных расходов отказано; произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-12003/2014, с ЗАО "Беатон" в пользу ООО "Корпорация Евротракт" взыскано 3 339 627 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "Беатон"  просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 истцу был выдан исполнительный лист Серия АС № 004896714 на принудительное исполнение решения суда от 17.07.2014, на основании которого платежными ордерами №№ 1 от 18.12.2014, 1 от 26.12.2014 с ООО "Корпорация Евротракт" (правопреемник ответчика) в пользу ЗАО "Беатон" списаны денежные средства в общей сумме 3 339 627 руб. 96 коп. Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 было полностью исполнено.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 указанное решение отменено, в иске отказано в полном объеме.

Указанная позиция была проверена Верховным Судом РФ, и отражена в Определение Верховного суда РФ от 20.05.2015г. № 307-ЭС15-5268, где ВС РФ определил отказать ЗАО «Беатон» в передаче кассационной жалобы по делу А56-12003/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Требование ООО "Корпорация Евротракт" о повороте исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 АПК РФ, ответчиком истцу направлено заявление о повороте 24.02.2015г., которое получено ЗАО «Беатон» 03.03.2015г., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в сети «Интернет» по почтовому идентификатору отправления (19010382116990).

25.02.2015г. на официальном сайте Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12003/2014 отобразилось поданное заявление ООО «Корпорация Евротракт» (Ответчика) о повороте исполнения решения.

10.03.2015 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о назначении судебного заседания по вопросу поступившего 24.02.2015г. заявления ООО «Корпорация Евротракт» о повороте исполнения решения, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.03.2015г.

Указание в резолютивной части определения от 10.03.2015 на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка, поскольку описательная часть определения содержит информацию о заявленном ходатайстве ответчика, а именно: «24.02.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство ЗАО "Корпорация Евротракт" о повороте исполнения решения от 17.07.2014».

Кроме того, Истец (ЗАО «Беатон») присутствовал в судебном заседании кассационной инстанции 10.02.2015г., где была объявлена резолютивная часть Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа об отмене решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014г.

ЗАО «Беатон» исполнены обязательства в соответствии с определением о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014г. по делу № А56-12003/2014, и денежные средства в полном объеме в размере 3 339 627 рублей 96 коп. перечислены на счет ООО «Корпорация Евротракт по исполнительному листу.

17.02.2015 ООО «Корпорация Евротракт» Истцу была отправлена претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 3 339 627 рублей 96 коп., в соответствии с отмененным решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ленинградской области от 17.07.2014г. по делу № А56-12003/2014.

ЗАО «Беатон» уклонилось от выплаты денежных средств в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ: «Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств».

Таким образом, ЗАО «Беатон» было извещено о рассмотрении заявления ООО «Корпорация Евротракт» о повороте исполнения решения, назначенного на 13.04.2015г., однако, Истец в суд не явился, возражения на заявление не представил.

Заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Гражданского кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом положений Арбитражного процессуального Кодекса РФ не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицам, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Беатон" было отказано в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявления  рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 325, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2015 по делу №  А56-12003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало