Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-66154/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А56-66154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца: представитель Козлова О.В. (по доверенности от 19.05.2015),

от ответчика: представитель Миронова Ю.В. (по доверенности от 11.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3542/2015)  ООО "Северо-Запад Инвест"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-66154/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Северо-Запад Инвест"

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН:  1027809244561) (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инвест» (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, Чайковского, 1, лит. Б , офис 501, ОГРН:  1077847159059) (далее – Общество, Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 14.10.2009                         № 19/ЗКС-01311 за период с 17.06.2014 по 30.09.2014 в размере                                              5 177 773 руб. 69 коп., а также пеней за просрочку указанного платежа в размере 449 430 руб. 74 коп.

Решением арбитражного суда от 22.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья И.А. Тимухина заменена судьей В.И. Желтянниковым в связи с отпуском.

Протокольным определением в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство, заменив Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в связи с реорганизацией.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в целях предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора, однако к урегулированию спора в форме мирового соглашения стороны не пришли. При этом представители обеих сторон ходатайствовали  о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения  к договору аренды от 27.02.2015, которое суд апелляционный инстанции посчитал возможным приобщить к материалам дела в целых полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 14.10.2009 № 19/ЗКС-01311 (далее – договор аренды), заключенного между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) в отношении поименованных в иске земельных участков, расположенных в                                г. Сестрорецке.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе четвертом договора аренды.

Ответственность арендатора за нарушение обязательства по внесению арендной платы установлена пунктом 8.3 договора аренды в виде пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 4.7 договора аренды установлен размер квартальной арендной платы на срок жилищного и иного строительства. Исходя из указанного размера арендной платы, Комитетом была рассчитана арендная плата за период с 17.06.2014 - 30.09.2014. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет указал, что за период с 17.06.2014 по 30.09.2014 у Общества имеется задолженность по арендной плате в размере 5 177 773 руб. 69 коп.

Между тем, в разделе 3 договора аренды определен график комплексного освоения участков и строительства.

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды строительство (создание) для Санкт-Петербурга и передача арендатором безвозмездно в установленном порядке в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в п. 2.1.3 договора аренды, осуществляется в срок до 16.06.2014.

Пунктом 5.2.10 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора безвозмездно передать в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в п. 3.2.3 данного договора, согласовав передачу указанных объектов с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга для принятия исполнения инвесторами обязательств о строительстве объектов инженерной инфраструктуры.

Апелляционным судом установлено, что 27.02.2015 между Истцом и Ответчиком на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменены сроки исполнения обязательств Общества по строительству и безвозмездной передаче объектов инженерной инфраструктуры, общий срок исполнения обязательства установлен до 24.10.2028.   Согласно разделу четвертому указанного соглашения величина арендной платы установлена сторонами в размере, соответствующем пункту 4.6. договора аренды.

Согласно представленной Комитетом справке о расчетах от 12.08.2015 задолженность Ответчика по арендной плате и пеням за спорный период  отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Общество, поскольку фактически дополнительное соглашение к договору аренды заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инвест» (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, Чайковского, 1, лит. Б, офис 501, ОГРН:  1077847159059) в доход федерального бюджета  51 136 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева