Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-72772/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А56-72772/2013/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от заявителя: Ивановой Е.Ю. по доверенности  от  21.01.2013,

от конкурного управляющего Котельникова А.В. по доверенности от 23.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9284/2015)  ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.04.2015  по делу № А56-72772/2013 (судья  Ю.Э.Кулаковская), принятое по жалобе ОАО «Сбербанк России» на действия конкурсного управляющего Петрова В.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ»,

установил:

ОАО «Сбербанк России» ( далее – Банк ) обратилось в Арбитражный суд  в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с жалобой на действия арбитражного управляющего Петрова В.Г., в  которой заявитель просил:

-      признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ»                Петрова В.Г.,                      выразившиеся в представлении отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не соответствующих типовой форме, содержащих неполные сведения, непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

-      признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ» Петрова В.Г., выразившиеся в непредоставлении достаточного времени на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, состоявшемуся 19.12.2014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2015 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал на недоказанность  нарушения прав кредитора допущенными недочетами в содержании отчета.

ОАО «Сбербанк России подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, жалобу удовлетворить, отметив, что отведенное для ознакомления  с материалами  время составляло 35 минут и является недостаточным для ознакомления, свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий Петрова В.Г. при организации и проведении собраний кредиторов ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ».  В этой связи 19.12.2014 г. конкурсному управляющему ООО НПФ «СКЛР-ЛЕТ» Петрову В.Г. было вручено ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов, однако оно было оставлено без удовлетворения. В нарушение указанной нормы закона сообщение о собрании кредиторов ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ» было опубликовано конкурсным управляющим ООО НПФ «СКЛР-ЛЕТ» Петровым В.Г. в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.12.2014 то есть за три дня до даты проведения собрания кредиторов. Неправомерные действия конкурсного управляющего ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ» не позволили  Банку как конкурсному кредитору сформировать четкое представление о деятельности конкурсного управляющего, проведенных за время процедуры конкурсного производства мероприятиях и их результатах, не позволили подготовить вопросы по деятельности конкурсного управляющего и дополнительные вопросы для включения в повестку дня собрания кредиторов, что является ущемлением прав ОАО «Сбербанк России» как конкурсного кредитора.  В  отчете конкурсного управляющего ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ» Петрова И.Г. отсутствует информации о размере  вознаграждения и текущих  расходах на привлеченных лиц, в связи с чем  в ходе собрания кредиторов 19.12.2014 было обращено внимание конкурсного управляющего на неотражение информации, а также были заданы вопросы о целесообразности привлечения и размере расходов на специалистов, объеме оказываемых услуг, сроках, на которые привлекаются лица, а также для ознакомления были запрошены договоры (данные договоры не предоставлялись раннее собранию кредиторов). Конкурсным управляющим были даны пояснения, что размер вознаграждения привлекаемых лиц определяется результатами деятельности привлеченных специалистов, при этом копии договоров для ознакомления представлены не были. Вышеназванное нарушение свидетельствует о том, что конкурсный управляющий вводит в заблуждение конкурсных кредиторов должника, и тем самым неправомерно привлекает специалистов, увеличивая расходы на проведение процедуры конкурсного производства, не отвечающие принципам экономической обоснованности.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными. Довод кредитора, о том, что отведенного времени для ознакомления с материалами к отчету конкурсного управляющего было недостаточно, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку является субъективным мнением кредитора. Также ОАО «Сбербанк России» не представило доказательств нарушения своего права установленным для ознакомления с материалами дела регламентом. Расходы  подлежат осуществлению по усмотрению арбитражного управляющего при соблюдении их размеров, не превышающих установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Неотражение в отчете конкурсного управляющего суммы затрат на привлеченных специалистов (ООО «Ладога», ИП Лапицкая) не противоречит Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299), а так же статье 143 Закона о банкротстве. ОАО «Сбербанк России» не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в случае несогласия с размером оплаты услуг, привлеченных конкурсным управляющим лиц, для достижения целей процедуры.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной в части претензий конкурсного кредитора к содержанию отчета конкурсного управляющего от 19.12.2014 и непредставлению документов, подтверждающих сведения в отчете, не усматривая фактических оснований для  признания  недостаточным 35 минут перед собранием 19.12.2014 для ознакомления с отчетом конкурсного управляющего на восьми печатных  страницах, так как доказательств, что конкурсный управляющий представил представителю Банка иные документы, подтверждающие сведения в отчете, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Петров В.Г.

Уведомлением, поступившим 11.12.2014, ОАО «Сбербанк России» как конкурсный кредитор было извещено о собрании кредиторов,  назначенном на 19.12.2014 в 16 часов по вопросу отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Кроме отчета никаких документов для предварительного ознакомления кредиторов представлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление  35 минут для ознакомления с отчетом на нескольких страницах не нарушило прав кредитора, соответствует фактическим обстоятельствам.

Ни в уведомлении, ни в отчете о приложениях каких–либо до материалов  к последнему не говорится, вследствие чего и по правилам части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба конкурного кредитора рассмотрена в заявленной формулировке - о недостаточности  времени.

 Подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного   управляющего,   утвержденных   Постановлением  Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, установлено, что в отчете арбитражного управляющего (в том числе, отчете о расходовании денежных средств должника) должны указываться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовой формой отчета временного управляющего (приложение N 1 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195) в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться следующие графы: "Привлеченный специалист", "Фамилия. Имя. Отчество", "Номер и дата договора, срок действия договора", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Судом первой инстанции установлено, что отчете  от 19.12.2014 конкурсного управляющего должника в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отражены сведения о размере и источниках вознаграждения привлеченному лицу (юридической компании), а также величины арендной платы.

При этом  дана неверная оценка  указанному  нарушению, допущенному осознанно, поскольку согласно протоколу собрания от 19.12.2014 конкурный управляющий Петров  В.Г. не раскрыл указанные сведения и непосредственно на собрании, уклонившись как от обсуждения необходимости привлечения специалистов и аренды, так и условий обязательств сторон.

Вместе с тем вопросы формирования текущей задолженности непосредственно влияют на расходование конкурсной массы и достижение цели конкурсного производства, согласно статьям 2, 134 Закона о банкротстве.

Непредставление договоров как на юридические услуги, так и аренду, сокрытие сведений об объемах услуг нарушает права кредиторов, предусмотренные статьями 20.7, 143 п. 3 Закона о банкротстве, и не соответствует  части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности действий  конкурсного управляющего.

Кроме того, несмотря на признание ряда сделок недействительными и восстановление дебиторской задолженности ряда лиц перед должником в  нарушение статей  129 п. 2, 131, 143 п. 2 Закона о банкротстве инвентаризация не произведена, в конкурсную массу никакие выявленные  активы в соответствии с  правилами бухгалтерского учета  не включены.

Согласно абзацу 1 пункта 11  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таковых, подтверждающих сведения в отчете, 19.12.2014 раскрыто не было, вследствие чего доводы жалобы применительно к отчету признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2015  отменить в части.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ» Петрова Владимира Геннадьевича, выразившиеся в представлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не соответствующего типовой форме, содержащего неполные  сведения; непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения в отчете от 19.12.2014 конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова