Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А21-826/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А21-826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,  

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

от ООО «Телерадиокомпания «Дюны»: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12923/2015) ООО «Телерадиокомпания «Дюны»                   на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.04.2015 по делу № А21-826/2015 (судья  Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Радиостанция "БАС"

к Аукционной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области

3-и лица: 1) Министерство по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области,

2) ООО НТРК "КАСКАД",

3) ООО "Первый городской канал",

4) ГАУ Калининградской области  "Центр социальной рекламы и информационных технологий"

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиостанция «БАС»                   (адрес: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, ул. А. Суворова, д. 57, ОГРН 1023901008449, ИНН 3906017256) обратилось в Арбитражный суд             Калининградской области  с заявлением (с учетом уточнения) к Конкурсному агентству Калининградской области в лице Аукционной комиссии (адрес: 236007,                  г. Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1) о:

- признании положений подпункта 3 пункта 19 информационной карты аукциона в электронной форме №0135200000514001956 не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации;

- признании незаконными действия по признанию второй части заявки                     ООО «Первый городской канал» (адрес: 236023, г. Калининград, ул. Яналова, д. 42, ОГРН 1093925029230, ИНН 3906211341) соответствующей требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме №0135200000514001956;

- признании недействительным контракта №0135200000514001956-2015.26446 от 09.02.2015 на оказание услуг по информационному освещению деятельности политических партий, представленных в Калининградской областной Думе, на региональном телевизионном канале в 2015 году, заключенного с ООО «Первый городской канал» на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0135200000514001956;

- признании ООО «Радиостанция «БАС» победителем аукциона в электронной форме №0135200000514001956;

- заключении с ООО «Радиостанция «БАС» контракта на оказание услуг по информационному освещению деятельности политических партий, представленных в Калининградской областной Думе, на региональном телевизионном канале в               2015 году по результатам аукциона в электронной форме №0135200000514001956.

Определением суда от 13.04.2015 к участию в дела в качестве третьего             лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТРК «Каскад»                       (адрес: 236010, г. Калининград, ул. Красносельская, д. 83, ОГРН 1023900778208,  ИНН 3903009948; далее - ООО «НТРК «Каскад»), которое  просило суд:

- признать положения подпункта 3 пункта 19 информационной карты аукциона в электронной форме №0135200000514001956 не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации;

- признать незаконными действия аукционной комиссии по признанию второй части заявки ООО «Первый городской канал» и ООО «Радиостанция «БАС» соответствующей требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме №0135200000514001956;

- признать ООО «НТРК «Каскад» победителем аукциона в электронной форме №0135200000514001956.

Определением суда от 27.04.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области (адрес: 236007, г. Калининград,               ул. Д. Донского, д. 1,  ОГРН 1123926079969,  ИНН 3906284734), ООО «Первый городской канал», государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр социальной рекламы и информационных технологий»                        (адрес: 236006, г. Калининград, про-кт Московский, д. 95, ОГРН 1103925012806,  ИНН 3906218139).

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Дюны» (адрес: 236028, г. Калининград, ул. Суворова, д.57, оф. 113,  ОГРН 1023901651498,  ИНН 3907022315; далее - ООО «ТРК «Дюны») обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство было мотивировано тем, что ООО «ТРК «Дюны» обладает соответствующей лицензией на оказание  услуг по телевизионному вещанию и могло принять участие в спорном аукционе в случае заблаговременного публичного извещения о нем.

Определением суда от 27.04.2015 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТРК «Дюны» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, производство по делу приостановить до разрешения судом вопроса о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, в обоснование чего приведены доводы, аналогичные изложенным ранее в ходатайстве о вступлении в дело. 

Лица, участвующие в деле, и ООО «ТРК «Дюны», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом путем размещения информации на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.               Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или              по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из анализа указанной нормы права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, квалифицирующим  признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,                       является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы.                        То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются  материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

В данном деле предметом спора является вопрос о признании незаконными действий аукционной комиссии в связи определением победителя  аукциона для дальнейшего заключения с ним контракта на оказание услуг по информационному освещению деятельности политических партий, представленных в Калининградской областной Думе. При этом, доводы, на которые ссылалось ООО «ТРК «Дюны» в обоснование необходимости вступления в дело, были рассмотрены судом и мотивированно не признаны основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, так как достаточно не свидетельствуют о том, что решение по данному делу повлияет непосредственно на его права и обязанности.

Кроме того, апелляционный суд особо отмечает, что к настоящему моменту судом первой инстанции уже принято решение от 25.05.2015 по существу спора,                              в то время как в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в статье 51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора                    (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015                 по делу № А21-826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Дюны» -  без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                         О.И. Есипова

                       Л.В. Зотеева   

                13 августа 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Категория Результат Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) Дата 17.08.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });