Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-9286/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А56-9286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Иванов М.О. по доверенности от 09.01.2015 № 3

от ответчика: Галиуллин П.Т. про доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15661/2015)  ФГКУ  "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015  по делу № А56-9286/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Универсальный Страж"

к ФГКУ  "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании

установил:

ООО «Универсальный Страж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании пеней согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 339 637 руб. 96 коп., начисленных за период с 05.09.2013 г. по 04.11.2014 г.

Решением от 30.04.2015 с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» взысканы пени в размере 339 637 руб. 96 коп. и 9 793 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору управления многоквартирным домом от 24.09.2012 № 208 истец (управляющая организация) обязался обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, г. Выборг, ул. Весенний Поток, д. 1. корп. 31. корп. 32 и корп. 33. а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 г., постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 г. и постановлением кассационного суда от 16.07.2014 г. по делу N А56-55968/2013, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств по договору и обязанности ответчика оплатить работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества, в отношении незаселенных (пустующих) жилых помещений, в размере 2 940 588 руб. 39 коп.

Указанным решением от 18.12.2013 г. и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 г. по делу N А56-55968/2013, с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 764 руб. 65 коп., за период с 10.03.2013 г. по 04.09.2013 г.

Подлежащая взысканию задолженность в размере 2 940 588 руб. 39 коп. была оплачена ответчиком несвоевременно.

Согласно представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 571 ответчик 05 ноября 2014 г. произвел оплату задолженности в размере 2 940 588 руб. 39 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком истцу 2 940 588 руб. 39 коп. задолженности и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пеней начисленных от не выплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере в размере 339 637 руб. 96 коп., начисленных за период с 05.09.2013 г. по 04.11.2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, расчет пени проверен судом и является правильным, ответчиком контррасчет не представлен, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2015 по делу №  А56-9286/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов