Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-26852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А56-26852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от истца:  Патрикеева  У.В.,   доверенность  от 19.05.2015г.

от ответчика:  Филимонов   М.В.,  доверенность  от 06.08.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16863/2015)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015г. по делу № А56-26852/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ОАО «ГОРОДСКОЙ ОПТОВЫЙ РЫНОК САЛОВА 52»

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  правопреемник  Комитет   имущественных  отношений   Санкт-Петербурга (далее -  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «ГОРОДСКОЙ ОПТОВЫЙ РЫНОК САЛОВА 52» (далее -  ОАО   «ГОРОДСКОЙ ОПТОВЫЙ  РЫНОК   САЛОВА  52»,  Общество) о взыскании 8 241 864 руб. 59 коп., из которых 8 015 098 руб. 38 коп.  неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка площадью 27 640 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 33 (у дома 4 корп. 3) и восточнее д. 4 корп. 3 лит. А, Б, за период с 11.10.2013г. по 18.04.2014г., 226 767 руб. 21 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013г. по 18.04.2014г., а также о выселении Общества с названного земельного участка.

В судебном заседании 02.07.2014г. Комитет  в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  заявил ходатайство об увеличении размера имущественных требований до 12 202 560 руб. 84 коп. в связи с изменением периода взыскания, из которых 11 797 606 руб. 46 коп.  неосновательное обогащение за период с 25.09.2013г. по 30.06.2014г., 404 954 руб. 38 коп.  проценты за период с 12.11.2013г. по 01.07.2014г.  Увеличение размера исковых требований было  принято судом в соответствии  со  статьей  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Решением  суда  от 08.05.2015г.  в  иске  отказано.

На  решение   суда   подана  апелляционная   жалоба,   в  которой   Комитет   просит  решение  от 08.05.2015г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   удовлетворить   требования  Комитета  в  полном  объеме,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом  первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном  заседании   представитель   Комитета  поддержал  апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в судебном  заседании  представителя  Общества,   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В  обоснование   исковых  требований   Комитет   ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Постановлением заместителя прокурора от 11.10.2013г. в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушения, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением  от 12.11.2013г. № 568/13 заместителя   главного  государственного   инспектора    Санкт-Петербурга  по  использованию  и  охране   земель  Хисамовым В.М.  Общество    признано   виновным   в  совершении  административного   правонарушения,   выразившегося  в   самовольном  занятии   земельного   участка   площадью 27 640кв.м.,   расположенного   по  адресу:   Санкт-Петербург,  ул.  Софийская,   участок 33 (у  дома  4  корп. 3)  и  восточнее   д. 4,  корп. 3,  лит. А,Б.

12.11.2013г.   Управлением   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и  картографии   по  Санкт-Петербургу   вынесено  Предписание   об  устранении  нарушения   земельного   законодательства  №  568/13/1.

В  ходе   проведения   Управлением   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и  картографии   по  Санкт-Петербургу  (Государственный   земельный  надзор)  внеплановой   выездной   проверки  земельного   участка    было  установлено,  что  Предписание  № 568/13/1  от 12.11.2013г.   ответчиком  не   исполнено.  На момент проверки Предписание Ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

27.02.2014г.  в  отношении   ответчика  был   составлен  протокол  об   административном   правонарушении № 13582.   Приложением  к  протоколу   является  акт  проверки  № 13582  от  27.02.2014г.,   схема   земельного   участка.

Письмом от 05.03.2014г. № 3/01-1014 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Комитет о том, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для  обращения  Комитета  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции   пришел  к  выводу  о   недоказанности   факта  использования   ответчиком   спорного   земельного   участка  в  заявленный  период  и   отказал  в  иске.

Апелляционная  инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемого  судебного  акта.

Согласно  пункту  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в иске период пользовался спорным земельным участком.

В подтверждение   факта  использования  ответчиком   спорного  земельного   участка  Комитет ссылается  на   постановление  от 12.11.2013г.  № 568/13,  которым   Общество   признано   виновным  в   совершении   административного   правонарушения,  выразившегося   в  самовольном  занятии   земельного   участка  площадью 27 640кв.м.  по  адресу:   Санкт-Петербург,   ул.  Софийская,   участок 33,  у  дома 4,  корп. 3  и  ул.   Софийская,  восточнее  дома  № 4,  корп. 3,  литер  А.

Вместе  с  тем   решением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области   от 07.08.2014г.  по  делу  № А56-77434/2013,  оставленным  без  изменения   постановлением  Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 22.12.2014г., признано  незаконным и  отменено  постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 12.11.2013г. по делу №568/13 по  основанию  недоказанности   того  обстоятельства,  что  земельный  участок    занимает  именно   Общество.

В  материалы  дела   представлено   решение  Фрунзенского   районного   суда  Санкт-Петербурга  от 10.02.2014г.  по  делу  № 12-71/2014,   принятое  по   жалобе генерального   директора   Общества  на  постановление  № 569/13  заместителя   главного   государственного   инспектора   Санкт-Петербурга по  использованию  и  охране  земель от 12.11.2013г.,  которым  генеральный  директор  Общества  был      признан   виновным  в  совершении   правонарушения,  предусмотренного   статьей 7.1 КоАП  РФ  (самовольное   занятие  Обществом   земельных  участков,  расположенных   по  адресу:  Санкт-Петербург,  ул.  Софийская,  участок 33,  у  дома 4 корп. 3  и  ул.   Софийская,  восточнее   дома № 4,  корп. 3,  лит. А, Б)  и  ему   назначено   административное  наказание   в   виде   штрафа   2000  руб.  Указанным  решением  суда  жалоба  генерального   директора   Общества   была  удовлетворена,  постановление   № 569/13  было  отменено   по  тому  же  основанию:  недоказанности   события   правонарушения  (использования,   занятия  земельного   участка   ОАО  «ГОРОДСКОЙ ОПТОВЫЙ  РЫНОК   САЛОВА  52»).

Постановлением  Федерального   арбитражного   суда  Северо-Западного   округа  от 06.02.2013г.      было  оставлено    без  изменения   решение   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области   от  06.06.2012г.  и  постановление   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от 10.10.2012г.  по  делу  № А56-3581/2012,   предметом   спора     по  которому   являлось   взыскание  неосновательного   обогащения  за  использование  земельного  участка    площадью 27 640  кв.м.,  расположенного по  адресу:  Санкт-Петербург,  ул.  Софийская,  участок 33,  у  дома 4 корп. 3  и  ул.   Софийская,  восточнее   дома № 4,  корп. 3,  лит. А, Б.  В  рамках  рассмотрения  дела  № А56-3581/2012  судом   было  установлено,  что  Общество   указанный  земельный  участок  не   занимает.

Представленный   в  материалы  дела   акт  проверки  от 27.02.2014г.  № 13582   также  не   был   принят  судом   в  качестве   однозначного    доказательства   факта  использования  Обществом  спорного   земельного   участка,  поскольку   в  объяснениях,  которые  приложены  к   указанному   акту,  представитель  Общества   указал,  что  спорный   земельный  участок  не   использует, при  том  что   из  совокупности   других  доказательств,  на   которые   ссылался   Комитет,  также  не   следует,  что  спорный   земельный  участок   используется   именно  ответчиком.

Ссылка    истца  на   совместный   акт  проверки  от 10.07.2015г.,   о  приобщении  которого  Комитетом  заявлено   устное  ходатайство,  не  принимается  судом  апелляционной   инстанции     в  связи  с   отклонением   судом  апелляционной  инстанции  ходатайства   о  приобщении   указанного   акта,    поскольку   данный   акт  был  составлен  после   вынесения  обжалуемого   решения суда,  в  то  время  как   апелляционный  суд  проверяет  законность  и  обоснованность  решения   суда  на  момент  его   вынесения.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08  мая   2015  года по делу №  А56-26852/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева