Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А42-8866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А42-8866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15131/2015) ООО «Альфа» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 01.05.2015 по делу № А42-8866/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "УМС"

к ООО "Альфа"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, ООО «Альфа») о взыскании 600000 рублей 00 копеек задолженности за август – март 2015 года по Договору аренды № 6/11 от 01.08.2011 (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Альфа» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в иске в полном объеме. Как указывает ответчик, договор аренды №6/11 от 01.08.2011 им не заключался; спорное помещение было освобождено им  01.08.2014г.

ООО «УМС» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 ООО «УМС» (арендодателем) и ООО «Альфа» (арендатором) заключен договор №6/11 аренды здания складских помещений общей площадью 974.5 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Локомативная, кадастровый номер 51:18:00 00 00:00:1561; подъездной железнодорожный путь б/н , 66,0 п.м., расположенного по адресу: Мурманская область .г. Кандалакша, Переулок Локомотивный, д.2А. кадастровый номер 51:18:03 0 06:0004:2599.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы в разделе 5 договора.

По Акту приема-передачи 01.08.2011 имущество передано ответчику.

Согласно пункту 4.1 договора он действует с 01.08.2011 по 01.08.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Альфа» своей обязанности по уплате арендной платы, ООО «УМС» обратилось с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, у ответчика за период с августа 2014 по март 2015 года образовалась задолженность в размере 600000руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии одобрит сделку. Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа» использовало переданное ему по договору аренды имущество без возражений и вносило арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Альфа» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.05.2015 по делу №  А42-8866/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева